
Справа № 640/10666/13-к
н/п 1-кс/640/4038/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Садовського К.С.,
при секретарі - Альбощій Ж.В.,
за участю прокурора - Савченко І.В.,
слідчого - Кобилєва О.А.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12013220490003427 від « 15» червня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальником ТОВ «Київлогістікгруп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4
Слідчий вказує, що 15 червня 2013 року приблизно об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia», спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн.
15 червня 2013 вчинений ОСОБА_1, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 12013220490003427.
15 червня 2013 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на докази, що обґрунтовують повідомлену підозру, наявність ризиків, просив обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.06.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомленою останньому 15.06.2013.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: свідченнями потерпілого гр. ОСОБА_5, свідченнями свідка гр. ОСОБА_6, свідченнями гр. ОСОБА_7, свідченнями гр. ОСОБА_8
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22940 гр. (1147х20= 57350 гр.).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12013220490003427 від « 15» червня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22940 гр. ( двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід), не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя К.С.Садовський
Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______
Судове рішення № 32101911, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/10666/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: