Рішення № 32101566, 26.06.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/894/13-ц

провадження № 2/691/352/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 648,70 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що між ПАТ «Черкасиобленерго» через його структурний підрозділ в особі Городищенського РЕМ та споживачем ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для населення № 21-18-010, згідно якого позивач зобовязався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобовязався щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором. Станом на 11.06.2013 року, відповідач ОСОБА_1 заборгував структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» 648 гривень 70 копійок, чим порушив умови договору. Бог утворився у звязку з не оплатою споживачем відпущеної йому електроенергії. Добровільно сплатити борг ОСОБА_1 у встановлений законом термін відмовився. Городищенський РЕМ 10.04.2013 року звертався до ОСОБА_1 з претензією про сплату боргу, проте станом на 11.06.2013 року, відповіді від останнього не отримано, борг не сплачено. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 648 гривень 70 копійок та судовий збір у сумі 229,40 гривень

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як зазначено у ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ 05.03.2004 року уклав з відповідачем по справі ОСОБА_1, договір про користування електричною енергією для населення № 21-18-010, згідно якого позивач зобовязався надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобовязався щомісячно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у терміни, передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_1 за одержану електроенергію не сплачував, в результаті чого станом на 11.06.2013 року має заборгованість перед позивачем у сумі 648 гривень 70 копійок.

Згідно претензії № 31 про сплату за поставлену електричну енергію в сумі 648 гривень 70 копійок, особисто отриманої 04.06.2013 року ОСОБА_1, останньому було запропоновано до 20.04.2013 року в добровільному порядку сплатити вказаний вище борг, проте ОСОБА_1 борг за використану електроенергію не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію у умі 648 гривень 70 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 626, 629, ч. 1 ст. 638 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (розподільчий рахунок Городищенського РЕМ 26032750081111 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) заборгованість у сумі 648 (шістсот сорок вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ (поточний рахунок 26002750081527 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653) судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2