Ухвала суду № 32101446, 13.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1604/11

н/п 2/640/63/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заву відповідача про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 28.05.2013 надійшла заява ОСОБА_4 про повернення судового збору по вказаній цивільній справі, в якій заявниця зазначає, що вона планувала подати зустрічний позов, у звязку з чим внесла на рахунок Київського районного суду м. Харкова кошти у розмірі 229 гр. 40 коп., але 23.05.2013 позивачами було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому ці кошти вважає тепер помилково сплаченими та просить повернути їх в повному обсязі (т. 2 а.с. 67).

В судове засідання сторони, третя особа не зявилися, повідомлялися належним чином про день, час місце розгляду заяви, від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 71), інші причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає суду вирішити вказану заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.02.2011 звернулися в Київський районний суд м. Харкова з позовом, в якому просили розділити квартиру АДРЕСА_1 між ними та відповідачем та встановити порядок користування приміщеннями в квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16.7 кв. м, ОСОБА_2 виділити у власність кімнату площею 11,7 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні; після розподілу припинити їх право в спільній сумісній власності (т.1 а.с. 4).

Згідно протоколу розподілу справи № 2018/2-1604/11 між суддями від 08.02.2011 в автоматичному режимі визначено даний склад суду для розгляду даної справи (т. 1 а.с. 1).

В ході розгляду справи позивачі уточнювали позовні вимоги (т. 1 а.с. 110-111, 135-136), в остаточній редакції вимог просили розділити квартиру АДРЕСА_1 між ними та відповідачем та встановити порядок користування приміщеннями в квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16.7 кв. м, ОСОБА_2 виділити у власність кімнату площею 11,1 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні; після розподілу припинити їх право спільної сумісної власності (т. 1 а.с. 139-140).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду за заявою позивачів та представника позивача (т. 2, а.с. 60).

Як зазначено вище, в поданій до суду заяві про повернення судових витрат ОСОБА_4 зазначає, що вона планувала подавати зустрічну позовну заяву з чим внесла на рахунок Київського районного суду м. Харкова кошти у розмірі 229,40 гр., але позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 протягом розгляду даної цивільної справи із зустрічним позовом не зверталася.

Більш того, у інформаційному листі ДСА України № 12-6621/11 від 10.11.2011 «Щодо судового збору» зазначено, що при заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі "призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом (ПІП чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)".

В наданій відповідачем квитанції від 25.04.2013 про сплату судового збору в графі призначення платежу зазначено судовий збір за подання до суду позовної заяви, Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746, у дужках олівцем дописано зустрічної. Проте, в квитанції не зазначено за подання якої саме позовної заяви ОСОБА_4 сплатила 25.04.2012 суму 229 гр. 40 коп.

Таким чином, правові підстави до задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, які можуть її оскаржити, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -