Рішення № 32101308, 10.06.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. Справа № 608/849/13-ц

Номер провадження2/608/319/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретаріФаштиковській М.І.

представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

адвокатаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_4 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних надміру виплачених коштів.

Він зазначив, що ОСОБА_2 працювала на посаді директора ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району, відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 09.09.2010 року № 649.

ОСОБА_2 звільнена з посади з посади деректора, відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року № 661.

Актом ревізії Чортківської міжрайонної фінансової державної інспекції від 21.05.2012 року встановлено, що в грудні 2011 року ОСОБА_5, заступнику директора-завідувача відділенням соціальної допомоги вдома, виплачено премію та надбавку за складність та напруженість в роботі на загальну суму 5045 гривень наказами по тер центру від 20.05.2011 року №157, від 22.07.2011 року №264, від 20.09.2011 року №356, від 13.12.2011 року №541, від 21.10.2012 року №459, від 13.12.2011 року № 542 без дозволу органу вищого рівня, тобто в порушення пунктів 4,4.4, 5.11 додатку 3 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 року №308/519.

Внаслідок допущеного порушення територіальному цетру завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6921,56 гривень з вини директора ОСОБА_2, підписами якої завірені накази на виплату премії та надбавок.

В добровільному порядку ОСОБА_2, ні ОСОБА_5 повернути кошти не погоджуються, тому з підстав п.2 ст.133 КЗпП України та ст.ст.1191,1166, 1172 ЦК України позивач просить винести рішення, яким стягнути із дамарацької Л.Ч. в користь держави, на рахунок ОСОБА_4 центру, надміру виплачених коштів у сумі 6726,96 гривень та стягнути зазначені кошти у примусовому порядку.

Представник ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району ОСОБА_1 покликаючись на викладене, позов підтримує просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає з підстави, що вона була призначена на посаду директора та звільнена з посади директора ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорківського району розпорядженнями голови Чортківської районної державної адміністрації, яка відповідно до Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району, є органом вищого рівня для терцентру.

Накази про виплату ОСОБА_5 заступнику директора-завідувач відділенням соціальної допомоги вдома ,премій та надбавки за складність та напруженість в роботі за 2011 рік, погоджувалися з головним бухгалтером ОСОБА_1 та по фінансовій звітності доводились до відома Чортківській районній державній адміністрації, яка у випадку матеріальних претензій до неї, лише вправі проводити стягнення з керівника підприємства матеріальну шкоду в судовому порядку за позовом або за заявою прокурора згідно ч.4 ст.136 КЗпП України.

В подані про усунення порушень вимог трудового законодавства від 06.06.2012 рокуі прокурора Чортківського району, по зазначених у позові наказах щодо ОСОБА_5, прокурором не вимагалося вжити заходів до усунення виявлених порушень, з часу винесення наказів минуло більше одного року, а тому позов вважає безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді директора ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району, відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 09.09.2010 року № 649 та була звільнена з посади з посади директора, відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 19.09.2012 року № 661.

Свою діяльність територіальний центр здійснював на підставі Положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Чортківського району, зареєстрованого розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації №559 від 3011.2004 року і затвердженого начальником головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської ОДА, та Положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району, зареєстрованого розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації №419 від 29.06.2010 року і погоджено з начальником головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської ОДА.

Відповідно до Положення територіальний центр соціального обслуговування є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Чортківська районна державна адміністрація.

За встановлених обставин, Чортківська районна державна адміністрація є вищестоящим в порядку підлеглості органом відносно ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району.

Відповідно до положень ч.4 ст.136 КЗпП України стягнення з керівника підприємства, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку проводиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора.

Таким чином, поданий директором територіального центру позов до ОСОБА_2, не відповідає вимогам трудового законодавства щодо порядку покриття шкоди, заподіяної працівником, а саме керівником підприємства, яким була ОСОБА_2 при виконанні нею трудових обовязків, оскільки таким правом директор не наділений, а тому в суду немає підстав вважати позов підставним по досліджених правовідносинах при тому, що норми цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди в досліджених трудових відносинах, в даному випадку до застосування не підлягають.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу або прокурора.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.21, п.2 ст.133, ст.ст.136, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст.10,11, 57-61, 88, 209, 212-215,294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних надміру виплачених коштів у сумі 6726,96 гривень.

Судові витрати по справі покласти на сторін в межах ними понесених.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6