YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3210053, 18.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

18.12.2008

Номер справи

22-а-14012/08

Номер документу

3210053

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Ромашка В.П. Доповідач - Г.А. Колеснік

Стаханівський міський суд Луганської області

Справа № 2-а-166/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2008 року Справа 22-а-14012/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Грецькій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області - про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 07 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 07 липня 2008 року закрито провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області - про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги, у зв'язку із смертю позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.

Представник ГУДКУ в Луганській області письмово просив розглянути справу без його участі.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 15 березня 2008 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської ради Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області - про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги.

Відповідно до свідоцтва про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач помер.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_2, дружиною позивача надано заяву про заміну позивача правонаступником.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку правонаступництво не допускається.

Отже, відповідно до статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» членам сімей, зазначеним у пункті 1 статті 10 цього Закону, а також дружинам (чоловікам) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, які не одружилися вдруге, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Дружинам (чоловікам) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, дружина померлого має право на отримання допомоги, однак, дане стягнення може бути здійснено шляхом пред'явлення позову самостійно, а не шляхом процесуального правонаступництва.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права при закритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 07 липня 2008 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік