Ухвала суду № 32098277, 07.06.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2515/13-ц

Провадження №: 4-с/332/11/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Головного управління юстиції в Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до суду з скаргою в якій зазначило, що 14.3.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист № 332/538/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» боргу по сплаті за надані послуги в розмірі 7459,15 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

Отримавши виконавчий документ, КП «Водоканал» предявив його для виконання до Заводського ВДВС, однак державним виконавцем Заводського ВДВС ОСОБА_3 16.5.2013 року постановами по ВП № 37956233 та № 37956153 відмовлено в відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі відсутності в ньому відомостей щодо ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У звязку з чим КП «Водоканал» просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови в відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документу), скасувати постанови державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_3 від 16.5.2013 року по ВП № 37956233 та № 37956153 та зобовязати Заводський ВДВС відкрити виконавче провадження по виконавчим листам про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 7459,15 грн. та судових витрат в 229,40 грн.

Сторони до суду не зявилися.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Постановами державного виконавця Заводського ВДВС від 16.5.2013 року по виконавчим провадженням № 37956233 та № 37956153 відмовлено в відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документу) про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості та судових витрат. Підставою відмови зазначено невідповідність виконавчих документів вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутності в виконавчих документах відомостей щодо ідентифікаційних номерів боржників.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає як обовязкову вимогу до виконавчого документу зазначення в ньому індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника в виконавчих листах по справі № 332/538/13, пров. № 2/332/354/13, виданих Заводським районним судом міста Запоріжжя 25.2.203 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості в розмірі 7459,15 грн. та 229,40 грн. судових витрат.

З чого суд робить висновок, що державний виконавець Заводського ВДВС на законних підставах відмовив у відкритті виконавчого провадження (прийнятті до провадження виконавчого документу) з-за невідповідності виконавчих документів вимогам закону.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко