Рішення № 32097964, 29.04.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/658/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 001-06016-110707 від 11.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень. У відповідності до кредитного договору відповідачка зобовязана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 31.01.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості в розмірі 3668, 73 грн. та сплачений судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просить розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 11.07.2007 року був укладений кредитний договір № 001-06016-110707. За даним договором відповідачці ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень. Відповідачка ОСОБА_1, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачкою ОСОБА_1 та відкрито кредитну лінію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3668, 73 гривень.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253901088462, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором в сумі 3668 (Три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3