Рішення № 32097595, 18.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2013 Справа № 554/7012/13-ц Провадження № 2/554/2891/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Битко О.М.,

за участю представника позивача - Чудненка В.М., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про визнання кредитного договору недійсним та іпотечного договору припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до суду 25.05.2012 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору №308 від 26 грудня 2007 року Полтавським акціонерним банком „Полтава-банк" надано споживчий кредит ОСОБА_3 у сумі 250 000 грн. 00 коп. Термін користування кредитом 76 місяців з 26.12.2008 по 26.04.2014 року під 12 % (дванадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 0.4% (нуль цілих чотири десятих) проценти щомісячно на залишкову суму кредиту.

26.12.2007 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за ним та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив:

1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтави, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) заборгованість за кредитним договором № 308 від 26 грудня 2007 року в сумі 735 623 гривні 13 копійок (сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні тринадцять копійок).

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 308 від 26 грудня 2007 року звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава- банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава- банк» м. Полтави, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) на заставне майно ОСОБА_3, згідно іпотечного договору від 26.12.2007 року, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 150,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1), та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 25.10.2005 року, та зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 01.11.2005 року в реєстровій книзі № 13 за номером запису 2316, реєстраційним № 12529201, шляхом продажу з прилюдних торгів.

3. Стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривню 00 копійок (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

05.06.2013 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаюсь на те, що надання коштів за договором від 26 грудня 2007 року відповідає всім ознакам споживчого кредиту і його зміст суперечить частині 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ні перед укладенням Договору, ні протягом його дії, Відповідач не повідомив Позивача у письмовій формі про умови надання кредиту, та не надав в повному обсязі інформації про умови кредитування, як того вимагає Закон.

Відповідач також посилається на те, що ним, з метою визначення суми коштів, що мають бути сплачені за користування кредитом, було проведено контррозрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором. Отримані результати значно відрізняються від тих, що вказав позивач у Додатку № 1 до кредитного договору № 308 від 26 грудня 2007 року. Вказаний контррозрахунок міститься в матеріалах справи.

Так, відповідно до графіку оплати кредитної заборгованості, складеного ПАТ «Полтава-банк» при укладенні кредитного договору, за 76 місяців користування кредитом відповідач мав сплатити 384556,64 грн. У подальшому ця сума збільшувалась відповідно до укладених додаткових угод. Проте, використовуючи при контррозрахунках графіку оплати формулу, зазначену в «Правилах надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затвердженими постановою правління НБУ від 10.05.2007, № 168 відповідачем була отримана сума, що становить 346250,00 грн.

Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховним судом України вказує, що проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Отже, в даному випадку виходить, що плата за користування грошовими коштами (іншими словами - ціна кредиту) розраховувалася Позивачем невірно, що, відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» є в будь-якому разі порушенням прав відповідача як споживача збоку ПАТ «Полтава-банк».

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Несправедливою, поряд з іншим, є умова договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до письмової відповіді ПАТ «Полтава-банк» на запит за вих.005-006/1180 від 17.04.2013, станом на 16.04.2013, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 663082 грн. 25 коп., з яких 500163 грн. 60 коп. складає пеня, що майже в 4 рази (400%) перевищує заборгованість по тілу кредиту (127573 грн. 93 коп.) і майже в 2 рази (200%) перевищує суму позики.

Таким чином, п. 4.2 кредитного договору містить умову, що є несправедливою по відношенню до споживача.

Таким чином, суттєві порушення законодавства про захист прав споживачів є підставою для визнання Кредитного Договору недійсним відповідно до статті 215 ЦК України

Відповідач просив визнати недійсним кредитний договір № 308 від 26 грудня 2007 року, укладений між ним та ПАТ «Полтава-Банк» та визнати припиненим іпотечний договір від 26 грудня 2007 року між ним та ПАТ «Полтава-Банк».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав, наполягав на їх задоволенні, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, первісний позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №308 від 26 грудня 2007 року Полтавським акціонерним банком „Полтава-банк" надано споживчий кредит ОСОБА_3 у сумі 250 000 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Термін користування кредитом 76 місяців з 26.12.2008 по 26.04.2014 року під 12 % (дванадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 0.4% (нуль цілих чотири десятих) проценти щомісячно на залишкову суму кредиту.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням Загальних зборів акціонерів АБ «Полтава-банк» від « 15» березня 2011 року. Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк»». про що свідчить здійснена 20 квітня 2011 державна реєстрація нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» та внесено запис до Єдиною державного реєстру підприємств та організацій України. Публічне акціонерне товариство «Полтава - банк»» є правонаступником всіх прав і зобов'язань Полтавського акціонерною банку «Полтава - банк».Скорочене офіційне найменування: ПАТ "Полтава - банк".

Повернення кредиту позичальником здійснюється наступним шляхом:

- кредит позичальник погашає щомісячно, згідно графіку (Додаток №1 до цього договору);

- нарахування процентів та комісій за користування кредитом проводиться Банком щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа кожного місяця;

- сплата процентів та комісій за користування кредитом проводиться Позичальником щомісячно в період з моменту нарахування по останній робочий (банківський) день кожного місяця.

Підпунктом Б) пункту 3.1.2. Договору передбачено право банку у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків, комісії по ньому стягувати пеню згідно умов п.п.4.2..4.3 цього Договору, та або достроково стягнути заборгованість за кредитом.

Підпунктом б) пунктах 3.2.1. передбачено обов'язок Позичальника сплатити Банку суму пені, штрафу, а також суму збитків у випадках п.п.4.2.,4.3. цього Договору.

Згідно п.4.1 кредитного договору: «Сторони несуть передбачену діючим законодавством України відповідальність за збитки (прямі збитки та упущену вигоду), завдані один одному невиконанням, або неналежним виконанням своїх зобов'язань по цьому договору».

Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення основної суми кредиту, або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів, або при неповній сплаті нарахованих процентів, при порушенні строків погашення нарахованої комісії, або при неповній сплаті нарахованої комісії, Позичальник сплачує Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від суми несплаченої о платежу за кожен день прострочення.

На підставі п.4.3. кредитного договору, при порушенні строків погашення основної суми кредиту, або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів, або при неповній сплаті нарахованих процентів, при порушенні строків погашення нарахованої (щомісячної) комісії, або при неповній сплаті нарахованої (щомісячної) комісії. Позичальник відшкодовує Банку суму збитків (упущену вигоду) у вигляді не отриманого доходу, розрахованого по рентній ставці визначеній п.п. 1.1. цього Договору.

Відповідно п.5.1. Договору спори між сторонами цього договору вирішуються у порядку загальної юрисдикції.

26.05.2011 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду згідно якої п.1.1. Кредитного договору №308 від 26.12.2007 року викладено в наступній редакції: « Банк надає Позичальнику споживчий кредит на 76 (сімдесят шість) місяців:

- в період з 26.12.2007 по 01.06.2008 року у сумі 250 000 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесяти тисяч гривень 00 копійок) під 12% (дванадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії 0.4% (нуль цілих чотири десятих) процента щомісячно на залишкову суму кредиту;

- в період з 02.06.2008 по 25.05.2011 року у сумі 250 000 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесяти тисяч гривень 00 копійок) під 14% (чотирнадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії 0.4% (нуль цілих чотири десятих) процента щомісячно на залишкову суму кредиту;

- в період з 26.05.201 1 по 26.04.2014 року у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі (загальний ліміт) 214 348 грн. 49 коп. (двісті чотирнадцять тисяч триста сорок вісім гривень сорок дев'ять копійок) під 14% (чотирнадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії 0,4% (нуль цілих чотири десятих) процента щомісячно на залишкову суму кредиту.

26.12.2007 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, відповідно якого ОСОБА_3, в подальшому Іпотекодавець, в забезпечення повернення в строк встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги згідно графіку, але не пізніше « 26» квітня 2014 року грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 308 від 26 грудня 2007 року у сумі 250 000 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), процентів за користування кредитом з розрахунку 12 % (дванадцять) процентів річних, зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 0.4%(нуль цілих чотири десятих) проценти щомісячно на залишкову суму кредиту строком сплати до останнього числа кожного поточного місяця неустойки передбаченої Основним договором.

Заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору №308 від 26.12.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк», станом на 04 червня 2013 року, складає 735 623 гривні 13 копійок (сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні тринадцять копійок), а саме:

- сума боргу по тілу кредиту - 127 573 гривні 93 копійки;

- сума прострочених відсотків -28 718 гривень 20 копійок;

- прострочена комісія - 9 846 гривень 28 копійок;

- пеня - 569 484 гривні 72 копійки.

ОСОБА_3 було надіслано вимоги про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору, але останній заборгованість по кредитному договору не сплатив.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлене договором.

З огляду викладене, первісні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» 25.06.2011 року ПАТ «Полтава-банк» споживачу (ОСОБА_3) було надано інформаційне повідомлення розрахунку реальної процентної ставки, згідно графіку оплати кредитної заборгованості по договору №308 від 26.12.2007 року. Тобто, ОСОБА_3 отримав вичерпну інформацію про дату надання кредиту, суму кредиту, термін користування кредитом, погашення основної суми кредиту, погашення процентів, номінальну процентну ставку.

Щодо пунктів, що стосуються порушення права споживача на свободу вибору продукції. Так, відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу. Сам ОСОБА_3, маючи змогу отримати кредит у інших банках України, добровільно вибрав серед інших банків саме ПАТ «Полтава-банк», так як умови банку були для останнього, як споживача, найдоступнішими та вигідними. ОСОБА_3 особисто ознайомився з усіма документами, що стосуються надання банком кредиту та його отримання, та підписав їх добровільно.

У зустрічному позові зазначено, що представником відповідача за первісним позовом особисто проведено контррозрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором. Невідомо як саме проводився розрахунок. Якщо розрахунок і проведено, то він є незаконним та необгрунтованим і суперечить детальному розрахунку, відображеному в графіку оплати заборгованості по кредитному договору № 308 від 26.12.2007 року відповідно до процентної ставки. Відповідно даного графіку чітко видно яку саме суму платежу за розрахунком та в який період необхідно здійснити за користування кредитом. І сплачені відсотки не являються неустойкою, як про це зазначає представник ОСОБА_3 Неустойкою, згідно розрахунку руху коштів по договору, є пеня, нарахування якої передбачено п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору № 308 від 26.12.2007 року (пеня 1 % (один) нараховується за кожен день прострочки). Сума боргу по вказаному кредиту являється значною, з урахуванням того, що ОСОБА_3 тривалий період часу не сплачував кошти за користування кредитом, тобто свідомо порушував умови кредитного договору.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 мав можливість протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин та повернути ПАТ «Полтава-банк» отримані кошти, згідно з кредитним договором № 308 від 26.12.2007 року. Однак останній це не виконав.

З огляду на вищевикладене кредитний договір № 308 від 26.12.2007 року та іпотечний договір від 26.12.2007 року, що укладені між ОСОБА_3 та ПАТ «Полтава- банк» укладені відповідно до вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. ОСОБА_3 має необхідну цивільну дієздатність, його волевиявлення є вільним і відповідає його внутрішній волі. ОСОБА_3 особисто сам обрав саме ПАТ «Полтава-банк», з урахуванням найвигідніших, як для нього особисто на той час, умов отримання кредиту та відсоткової ставки по кредиту. Договір вчинено в належній формі, шляхом укладання письмового договору, в якому висвітлено детально основні питання, а саме: суму кредиту, термін, відсоткову ставку, умови розірвання договору, умови погашення кредиту, тощо.

ОСОБА_3, маючи намір реального настання правових наслідків у вказаних вище договорах, підписав дані документи, причому договір іпотеки було засвідчено нотаріально.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтави, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) заборгованість за кредитним договором № 308 від 26 грудня 2007 року в сумі 735 623 гривні 13 копійок (сімсот тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні тринадцять копійок).

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 308 від 26 грудня 2007 року звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава- банк» (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А, р/р № 2909 0 988 в ПАТ «Полтава- банк» м. Полтави, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) на заставне майно ОСОБА_3, згідно іпотечного договору від 26.12.2007 року, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 150,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1), та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 25.10.2005 року, та зареєстрованого в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 01.11.2005 року в реєстровій книзі № 13 за номером запису 2316, реєстраційним № 12529201, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривню 00 копійок (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. В. Тімошенко