Рішення № 32095285, 13.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3930/13-ц

Провадження № 2/359/1739/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про те, що 03.10.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» було укладено договір страхування наземного транспорту № 3110/09/0785. Згідно з договором було застраховано автомобіль «ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить даному підприємству на праві приватної власності. 25.07.2009 року о 08 год. 15 хв., в районі 11 км ПСО м.Києва з вини відповідача відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого, даний застрахований транспортний засіб був пошкоджений.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у якості страхового відшкодування фактично виплатило страхувальнику вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1092 від 21.01.2010р.

Тому, враховуючи те, що на підставі чинного цивільного законодавства відповідач, будучи винною особою у завданні ним даних матеріальних збитків, повинен відшкодовувати матеріальну шкоду, а до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.10.2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», правонаступником якого є позивач, та ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» було укладено генеральний договір страхування наземного транспорту № 3110/09/0785, за умовами якого було застраховано автомобіль «ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить даному підприємству на праві приватної власності. 25.07.2009 року о 08 год. 15 хв., в районі 11 км ПСО м.Києва з вини відповідача відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням відповідача, та автомобіля «ВАЗ 21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого, даний застрахований транспортний засіб був пошкоджений.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним в даному ДТП.

За висновком спеціаліста № 09/31/09/53 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу, з урахуванням зносу, становить суму в розмірі 5250 грн. 40 коп.

Відповідно до правил страхування страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», в межах суми відшкодування за умовами договору страхування, сплатила СПД ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості відновлювального ремонту застрахованого пошкодженого автомобіля, що належить ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» страхове відшкодування в розмірі 5000 грн.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного договору добровільного страхування наземного транспорту з додатком (а.с.4-13), даними копії заяви на добровільне страхування наземного транспорту ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» (а.с.14-15), копії заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.16), копії повідомлення про страховий випадок (а.с.17-18), копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за яким власником автомобіля «ВАЗ-21099» є ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів»(а.с.19), копії посвідчення водія, виданого на ім»я ОСОБА_3, який перебував за кермом застрахованого автомобіля в момент ДТП (а.с.20), копії письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21-22), копії подорожнього листа та копії виписки з наказу (а.с.23-24), копій довідок з органів внутрішніх справ про факт ДТП, що мала місце за вищевказаних обставин (а.с.25-26), даними копії акта огляду пошкодженого транспортного засобу з фототаблицею (а.с.28-31), копії ремонтної калькуляції (а.с.32-34), копії вищезазначеного висновку спеціаліста про вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (а.с.35), даними копії постанови судді від 11.09.2009 року, відповідно до якої відповідача визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27), даними копії страхового акта № 09/31/09/5310, за яким дану подію визначено як страховий випадок(а.с.36), копії розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.37), копії аварійного сертифікату (а.с.38) та даними копії платіжного доручення № 1092 від 21.01.2010 року про виплату страхового відшкодування СПД ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості відновлювального ремонту застрахованого пошкодженого автомобіля, що належить ВАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» (а.с.39), копії вимоги про відшкодування, направленої відповідачу страховою компанією (а.с.40).

На підставі ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому, враховуючи, що позивач, виплативши страхове відшкодування, має право вимоги до відповідача як до винної особи у завданні матеріальних збитків в порядку регресу, і сума таких збитків складає 5000 грн., з відповідача слід стягнути вищезазначену суму завданих збитків на користь позивача.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.993, 1166 ЦК України, ст.ст. 8,11, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», юридична адреса: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 300335 - 5000 грн. матеріальних збитків та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 5214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О.Мельник