Рішення № 32094688, 27.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/5982/13-ц

Провадження № 2/359/2250/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення сум належних до виплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 45492 грн. 68 коп. заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.03.2011 року він працював на посаді техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «А» Відділу базового технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення у відповідача. 14.05.2013 року його було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України - у зв язку зі скороченням штату працівників. Проте, заробітну плату за грудень 2012 року та січень-травень (14 днів) 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні відповідач не виплатив.

Позивач в судове засідання не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та слухати справу у свою відсутність.

Відповідач свого представника за викликом суду не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у відсутність свого представника та письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивача та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 14.03.2011 року працював на посаді техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «А» Відділу базового технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення у відповідача - Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», що вбачається з трудової книжки позивача від 10.09.2010 року.

З 14.05.2013 року позивача було звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України - у зв язку зі скороченням штату працівників, відповідно до наказу № 1514-ос від 14.05.2013 року та відповідного запису в трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Позивачу не було виплачено заробітну плату за грудень 2012 року та січень-травень (14 днів) 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу, що складає 45492 грн. 68 коп., згідно довідки № 4965 від 15.05.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

А частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Позивачем не було надано розрахунок його середнього заробітку за весь час затримки та не доведено його розмір.

Також позивачем не було надано доказів спричинення йому відповідачем моральної шкоди та необгрунтовано її розмір.

Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що відповідачем були допущені порушення трудового законодавства, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 45492 грн. 68 коп. заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Також суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі на підставі ч.2 ст.367 ЦПК України.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.24 ч.1 Закону України «Про відпустки», ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (адреса: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу в розмірі 45492 (сорок п ять тисяч чотириста дев яносто дві) гривні 68 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь держави 454 (чотириста п ятдесят чотири) гривні 92 копійки судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський