Ухвала суду № 32094679, 27.06.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2211/2417/2012

Провадження № 22-ц/792/1210/13

УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Грох Л.М.

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 678 798,34 грн. та 3 219,00 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 у визнанні припиненим договору поруки б/н від 8 червня 2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

При проголошені рішення було виявлено описку в резолютивній частині щодо стягнення судового збору в солідарному порядку. В зв'язку з цим за ініціативою суду було призначено судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеного питання не впливає на законність прийнятого рішення і його слід розглянути в порядку ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. а.с. 112, 115), в резолютивній частині рішенням апеляційного суду зазначено «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3 219,00 грн. судового збору.

Стягнення судових витрат в солідарному порядку суперечить вимогам діючого законодавства, тому резолютивну частину рішення в цій частині слід змінити, зазначивши про стягнення судових витрат з кожного окремо в сумі по 1609,50 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про припинення договору поруки.

Резолютивну частину ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2013 року в цій частині викласти наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 678 798,34 грн. та стягнути з кожного окремо по 1609.50 грн. судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський