Рішення № 32093522, 25.06.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2693/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25.06.2013 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , суд

В С Т А Н О В И В:

що 20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 221МК, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 135000 грн. на строк користування кредитом до 10.12.2012 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки, згідно з яким, відповідачка надала в іпотеку Іпотеко/держателю для забезпечення зобов»язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру , загальною площею 58,7 кв.м, яка розташована за адресою вул. ОСОБА_5, буд. З кв. 32, в м. Калуш Івано-Франківської області, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_6 17.02.2007 р. по реєстру № 467, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21.03.2007 р., номер запису 3160/32. в книзі 81, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16843879. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю й видав відповідачці кредит на суму 135 000,00 грн. на термін до 10.12.2012 р.. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконує й заборгованість по кредитному договору станом на 23.03.2012 р. становить 66055,50 грн., яка складається з: 54 915.59 грн. - заборгованість за кредитом, 7 544,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 211,67грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 250,00грн.- штраф (фіксована частина), 3 133,59 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачку та інших жильців із спірної квартири.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1В в судому засіданні позов не визнала й пояснила суду , що через скрутне матеріальне становище не мала змоги своєчасно погасити кредит. На даний час син поїхав на заробітки й кредит буде погашати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно та не повідомили про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 221МК, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 135000 грн. на строк користування кредитом до 10.12.2012 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, (а.с.9-11).

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві ОСОБА_1, кредиту на суму 135 000,00 грн.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.7), відповідачка частково сплачувала кредит , однак , станом на 23.03.2012 року за нею числиться заборгованість , яка становить 66 055,50 грн. і складається з:

- 54 915.59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7 544,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 211,67грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 250,00грн.- штраф (фіксована частина);

- З 133,59 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1В було укладено договір іпотеки (а. с. 17-19), згідно з яким, відповідачка надала в іпотеку іпотекодержателю для забезпечення зобов»язань за кредитним договором від 20.12.2007 року нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 58,7 кв.м, яка розташована за адресою вул. Б.Хмельницького , 3/32 в м. Калуш, Івано-Франківської області, і належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2007 року, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу 17.02.2007 р. по реєстру № 467, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21.03.2007 р., номер запису 3160/32, в книзі 81, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16843879.

Згідно з п.22. Договору іпотеки передбачено, що у випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього зговору.

Із наданих банком доказів вбачається, що 22 березня 2012 року банкповідомив ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором, зазначив розмір заборгованості, що існувала на час повідомлення та попередив про необхідність усунення порушень у тридцятиденний строк. Також надано ксерокопію квитанції пошти про рекомендоване поштове відправлення (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. З Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі, порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 цього Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки суд в рішенні вказує спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Суд вважає, що заставне майно підлягає реалізації шляхом продажу з публічних торгів.

У відповідності до довідки виданої КП "ЖЕО №4" 17.07.2012 року ОСОБА_1 дійсно проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.43). Крім цього, в судовому засіданні зясовано, що у спірній квартирі також проживає син відповідачки ОСОБА_4.

По-скільки відповідачі належним чином , у відповідності із вимогами ЖК України, не повідомлялися про їх виселення, то суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку" та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 221 МК від 20.12.2007 року в розмірі 66055.50 грн. станом на 23.03.2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру загальною площею 58.7 кв.м , яка розташована за адресою м. Калуш вул.. Б.Хмельницького,3/32 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.02.2007 року приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу по реєстру №467, зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21 .03.2007 року, номер запису: 3160/32 в книзі:81 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 16843879 шляхом її продажу з публічних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 660.56 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча :