Рішення № 32093459, 26.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4306/13-ц

Провадження № 2/344/3113/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9135,28 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача 19 червня 2013 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором№ Б62.001.71221 від 13.01.2010 рокуВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», надало кредит ОСОБА_2 у розмірі 3360 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,48% річних, строком на 14 місяців на умовах, визначених кредитним договором(а.с.7-8).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 04.03.2013 року заборгованість по кредиту становить 9135,28 грн., а саме: 2297,89 грн. прострочений борг, 69,05 грн. прострочені проценти, 5578,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 1190 грн. віндикаційні витрати (а.с.6). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по тілу кредиту,заборгованості по сплаті відсотків, а також пені за несвоєчасне погашення платежів в загальному розмірі 7945,28 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача віндикаційних витрат, то позивачем не було надано суду доказів обґрунтованості стягнення вказаних витрат. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 1190,00 грн, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частинипозовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Б62.001.71221 від 13.01.2010 рокув сумі 7945 грн. 28 коп. (сім тисяч девятсот сорок пять гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ідея Банк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.