Рішення № 32093365, 12.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18075/2012

Провадження № 2/344/1806/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку та договірних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 635,57 грн. за послуги мобільного звязку та безпроводного доступу до мережі Інтернет та 1145,35 грн. договірних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що з досліджених обставин справи випливають договірні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договорів №3331848 від 32.01.2007 року, № 3297386 від 29.12.2006 року, № 4562226 від 22.12.2008 року та додаткових угод до них, укладених між приватним акціонерним товариством «МТС Україна» до ОСОБА_1 (а.с.а.с. 3-9, 12-14).

Проте, свої зобовязання за вказаними договорами відповідач належним чином не виконував, та заборгованість відповідача становить 635,57 гривень, а також нараховані договірні санкції в сумі 1145,32 грн. Зазначена обставина нічим не спростована (а.с. 18).

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем прав позивача на виконання договірних зобовязань по сплаті коштів, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку та договірних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код в ЄДРПОУ14333937, місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, заборгованість в розмірі 635,57 грн. за послуги мобільного звязку та безпроводного доступу до мережі Інтернет та 1145,35 грн. договірних санкцій, а всього 1780 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код в ЄДРПОУ14333937, місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, заборгованість в розмірі 635,57 грн. за послуги мобільного звязку та безпроводного доступу до мережі Інтернет та 1145,35 грн. договірних санкцій, а всього 107 гривень 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.