Ухвала суду № 32093068, 27.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8441/13-ц

Провадження № 2-п/344/219/13

У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2010р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 29.01.2010 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги задоволено повністю та вирішено звернути стягнення в порядку вищого пріоритету на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №2 з коморою в підвалі по вул. Шевченка,31 в м. Івано-Франківську, яка згідно запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро інвентаризації за №4289 в Книзі: 39, зробленого на підставі договору купівлі-продажу за №2658 від 11.10.2006 року, належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотекув рахунок погашення заборгованості станом на 29.01.2010 року за кредитним договором №014/0002/82/73855 від 19.04.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3 в загальній сумі 640307 грн. 21 коп., у тому числі: 560898 грн. 18 коп. заборгованість по кредиту, 44786 грн. 43 коп. заборгованість по процентах, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 34622 грн. 59 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Івано-Франківська вул. Шевченка 31/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ВАТ ОСОБА_2 Аваль, місцезнаходження якого вул. Лєскова,9 в м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином та завчано повідомлена про час і місце судових засіданнь. За вказаної причини не мала можливості брати участь в судових засіданнях, подати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначила, що вирішуючи справу по суті, судом не враховано інтереси її трьох малолітніх дітей, (на даний час вона знаходиться в декретній відпустці з четвертою дитиною), які зареєстровані та проживають у спірній квартирі. Крім того вказує, що судом не залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей.

В судове засідання заяник відповідач по справі ОСОБА_4 не з'явилася, подала заяву про вирішення питання щодо перегляду заочного рішення суду у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи-позивач по справі в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не вказавши при цьомк вагомих причин. В матеріалах справи міститься заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач по справі просить в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2010р. відмовити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

За змістом ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4не була присутньою в судових засіданнях з поважних причин. Крім того заявником надано довідку з КП « Єдиний розрахунковий центр» про кількість зареєстрованих на проживання неповнолітніх дітей у квартирі за адресою: вул. Шевченка, 31/2 в м. Івано-Франківськ. Крім того, судом не залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей.

На думку заявника (відповідача по справі) ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заочне рішення від 29.01.2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської ОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 27.08.2013р. у приміщенні міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло