Рішення № 32092742, 19.06.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/619/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 р. до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивача зазначила, що 18.09.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, того ж дня між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки відповідачка ОСОБА_2 отримала грошові кошти, які не повертає, в звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором за № ОД17\09/2007/840-К/95 від 18.09.2007 року в розмірі 5 473 661,33 гривень в солідарному порядку та судовий збір у сумі 3441 гривень в рівних частках.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність, та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася повторно, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з» явився повторно, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася повторно, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з» явився повторно, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та банком був укладений кредитний договір № ОД17\09/2007/840-К/95 на суму 700 000,00 в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується заявкою на видачу кредиту за № NL-101 від 18 вересня 2007 року.

18 вересня 2007 року між ОСОБА_3 ( код НОМЕР_2) та банком був укладений договір поруки за № ОД 17/09/2007/840-П/95, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобовязань згідно кредитного договору.

18 вересня 2007 року між ОСОБА_4 ( код НОМЕР_3) та банком був укладений договір поруки за № ОД 17/09/2007/840-П/95/2, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилася перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобовязань згідно кредитного договору.

18 вересня 2007 року між ОСОБА_5 ( код НОМЕР_4) та банком був укладений договір поруки за № ОД 17/09/2007/840-П/95/1, відповідно до якого ОСОБА_5 поручився перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобовязань згідно кредитного договору.

Станом на 05.12.2012 року загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 5473 661,33 гривень, яка складається з:

-тіло кредиту 519 538,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 4 152 669,55 гривень);

-заборгованість за відсотками 77 936,63 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 622 947,52 гривень;

-пеня за прострочення сплати кредиту 9841,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 78 662,73 гривень;

-заборгованість по комісії 7 490, 49 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 59 871,53 гривні;

-штраф за порушення виконання умов договору 70 000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 559 510 гривень;

А всього сума заборгованості складає 684 806, 86 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 5 473 661, 33 гривень.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

На час судового розгляду відповідачі своїх зобовязань по кредитному договору не виконали, а тому суд вважає, що позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3441 гривень, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,554,1054 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5 код 306118875) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 5473661 грн. 33 коп. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5 код 306118875) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського суду Одеської області шляхом подачі заяви у 10-й строк з дня його отримання.

Суддя:

ОСОБА_6