Вирок № 32091042, 25.06.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/3870/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 рік м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Вдовіченка М.М.

при секретарі Стець Т.М.

за участю прокурора- Рубана В.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу про обвинуваченння :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«А», Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною, освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з вищою юридичною, освітою, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання капітан міліції, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, розлучений, працюючого охоронником з супроводження вантажів в Приватному підприємстві «Стандарт-Сервіс», не судимого, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, будучи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив перевищення влади, тобто умисно вчинив дії які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_5 будучи оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив перевищення влади, тобто умисно вчинив дії які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_6 діючи як пособник вчинення співучасниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою злочину, скоїв співучасть у вчиненні перевищення влади, тобто умисного вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

28.07.12 близько 23-24 год., біля кафе-бару, по вул. Карла Маркса, 70 с. Камянка Новомиргородського району, Кіровоградської області, між ОСОБА_7, та ОСОБА_8, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, що переросла в бійку, під час якої обидва спричинили один одному тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_8, у вигляді множинних саден обличчя, у т.ч. лоба, перенісся, губ, вуха, саден передпліч, та ОСОБА_7 у вигляді саден надколінників.

Старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 достовірно знаючи про бійку та вважаючи що її ініціатором виступили ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які разом спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, вирішив використати власні владні і службові повноваження працівника міліції з метою помсти за рідного брата ОСОБА_8,шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та з цією ціллю 29.07.12 вступив в злочинну змову з оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою, з якими домовився про спільне вчинення злочину, тобто узгодив обєкт злочину, його характер, місце, час, спосіб вчинення, змісту виконуваних функцій тощо.Згідно злочинного плану та розподілу у ньому функцій, співучасникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі, відведена роль сприяння ОСОБА_4 у вчиненні злочину, зокрема шляхом доставки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29.07.12 автомобільним транспортом з домівок до заздалегідь обумовленого спільним злочинним планом місця вчинення злочину лісосмуги, що знаходиться неподалік від споруди колишньої гідроелектростанції, розташованої між м. Новомиргород, Кіровоградської області та с. Камянка, Новомиргородського району.

ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі, крім того, відведена роль сприяння у вчиненні злочину шляхом усунення перешкод подолання опору з боку ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, шляхом застосуванням до них фізичного та психічного насильства і як наслідок приведення їх у безпорадний стан.

Cтарший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно спільного узгодженого єдиного злочинного плану, 29.07.12 близько 12 год. на автомобілі НОМЕР_1, прибув до домоволодіння ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 71а, с. Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

Знаходячись 29.07.12 р. близько 12 год. за місцем проживання ОСОБА_7, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб та згідно відведеної собі ролі у спільному узгодженому єдиному злочинному плані, сповнений жагою помсти, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст. 2, ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, під вигаданим та надуманим приводом проведення ним законної в порядку ст. 97 КПК України перевірки за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, зобовязав ОСОБА_7 проїхати разом з ним до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області для дачі пояснень, на що ОСОБА_7, з огляду на те, що ОСОБА_4 являється працівником міліції, законні вимоги якого, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про міліцію», є обовязковими для виконання, вимушений був погодитись всупереч своєї волі, тобто всупереч справжнього волевиявлення.

З метою досягнення злочинного результату, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, сповнений жагою помсти, діючи за попередньою

змовою групою осіб, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст.2, ч.ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, 29.07.12 близько о 12 год. 30 хв. на автомобілі НОМЕР_1, доставив ОСОБА_7 проти його волі, тобто всупереч його справжнього волевиявлення, до службового кабінету №22 сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: вул. Кірова, 25, м. Новомиргород, Кіровоградська область, тим самим незаконно позбавивши останнього волі. Знаходячись 29.07.12 близько 12 год. 30 хв. у службовому кабінеті №22, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_6, який прибув до службового кабінету згідно попередньої домовленості та злочинного плану з метою подолання опору з боку ОСОБА_7, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції передбачені ст.2, ч.ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.1, 1.3, 1.14 посадової інструкції від 20.01.12, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою помсти, спільно з ОСОБА_6, який знаходився у стані алкогольного спяніння, застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство у вигляді завдання останньому чисельних ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла, зокрема ударів кулаками рук в обличчя та ногами в тулуб, тобто вчинили дії які ніхто не має права вчиняти.

ОСОБА_11 того, під час спричинення за вказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_7, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з ОСОБА_6, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції передбачені ст.2, ч.ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.1, 1.3, 1.14 посадової інструкції від 20.01.12, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, незаконно утримував ОСОБА_7 проти його волі, тобто всупереч його справжнього волевиявлення, в будівлі Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, тим самим незаконно позбавляючи останнього волі. Надалі ОСОБА_6, знаходячись у стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівки ОСОБА_4 та своєї ролі в спільному злочинному плані, сприяв останньому у вчиненні злочину, шляхом доставки 29.07.12 близько 13 год. 30 хв. автомобілем ВАЗ «Нива», ОСОБА_7 до заздалегідь обумовленого місця лісосмуги, що знаходиться неподалік від споруди колишньої гідроелектростанції, розташованої між м. Новомиргород, Кіровоградської області та с. Камянка, Новомиргородського району, проти волі останнього, тобто всупереч його справжнього волевиявлення. При цьому, під час руху автомобіля ВАЗ «Нива», під керуванням ОСОБА_6, до вказаної лісосмуги, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно відведеної їй ролі у спільному злочинному плані, з метою подолання опору з боку ОСОБА_7, застосував до останнього фізичне насильство у вигляді завдання останньому удару кулаком руки в обличчя, при цьому незаконно утримуючи ОСОБА_7 проти його волі, тобто всупереч його справжнього волевиявлення, в салоні автомобіля ВАЗ «Нива», тим самим незаконно позбавляючи останнього волі.Старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, в свою чергу, діючи як співвиконавець у співучасті з оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 згідно спільного узгодженого єдиного

злочинного плану, сповнений жагою помсти, з метою досягнення злочинного результату 29.07.12 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі НОМЕР_1, прибули до домоволодіння ОСОБА_9,розташованого за адресою:вул. ОСОБА_12, 58, с. Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

Оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, згідно своєї ролі у спільному злочинному плані, за вказівкою останнього, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст.2, ч.1, 2 ст. 10, п.п. 3, 5, підпунктом «б» п.15, п. 16 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, за відсутності законних підстав та всупереч волі законного володільця, 29.07.12 близько 13 год. 30 хв. здійснив незаконне проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_9 земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою: вул. Карла Маркса, 58, с.Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де з метою досягнення єдиного спільного злочинного результату сприяючи ОСОБА_4, примусив ОСОБА_9 проти його волі, тобто всупереч його справжнього волевиявлення, вийти з будинку до автомобіля НОМЕР_1, де на нього чекав ОСОБА_4

Знаходячись 29.07.12 р. близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_9, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб та згідно відведеної собі ролі у спільному узгодженому єдиному злочинному плані, сповнений жагою помсти, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст. 2, ч.ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, під вигаданим та надуманим приводом проведення ним законної в порядку ст. 97 КПК України перевірки за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8, зобовязав ОСОБА_9 проїхати разом з ними для дачі пояснень, на що ОСОБА_9, з огляду на те, що ОСОБА_4 являється працівником міліції, законні вимоги якого, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про міліцію», є обовязковими для виконання, вимушений був погодитись всупереч своєї волі, тобто всупереч справжнього волевиявлення, та після чого доставив ОСОБА_9 до лісосмуги розташованої неподалік від споруди колишньої гідроелектростанції між м. Новомиргород, Кіровоградської області та с. Камянка, Новомиргородського району, тим самим незаконно позбавивши останнього волі.

Старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, знаходячись 29.07.12 приблизно у період часу з 14 год. до 16 год. у лісосмузі неподалік від споруди колишньої гідроелектростанції, розташованої між м. Новомиргород, Кіровоградської області та с. Камянка, Новомиргородського району, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою за попередньою змовою групою осіб та згідно спільного узгодженого єдиного злочинного плану, сповнений жагою помсти, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст.2, ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.1, 1.3, 1.14 посадової інструкції від 20.01.12, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою помсти, спільно з ОСОБА_6, який знаходився у стані алкогольного спяніння , та невстановленою слідством особою, застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство у вигляді завдання останньому чисельних ударів кулаками рук і ногами в голову, тулуб та інші частини тіла, тобто вчинили дії які ніхто не має права вчиняти.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинного результату, старший оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, знаходячись 29.07.12 приблизно у період часу з 14 год. до 16 год. у лісосмузі неподалік від споруди колишньої гідроелектростанції, розташованої між м. Новомиргород, Кіровоградської області та с. Камянка, Новомиргородського району, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою за попередньою змовою групою осіб та згідно спільного узгодженого єдиного злочинного плану, сповнений жагою помсти, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст.2, ч.ч.1, 2 ст. 10, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.1, 1.3, 1.14 посадової інструкції від 20.01.12, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою помсти, спільно з ОСОБА_6, який знаходився у стані алкогольного спяніння та невстановленою слідством особою, застосували до ОСОБА_9 фізичне насильство у вигляді завдання останньому чисельних ударів кулаками рук та спеціальним засобом гумовим кийком в голову, тулуб та інші частини тіла, тобто вчинили дії які ніхто не має права виконувати.

ОСОБА_11 того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату, оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою згідно спільного узгодженого єдиного злочинного плану та на виконання вказівки старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, 29.07.12 приблизно у період часу з 14 год. до 16 год., на автомобілі ВАЗ «Нива» прибули до домоволодіння ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 122, с.Камянка, Новомиргородського району.

Оперуповноважений сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5, в свою чергу, діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_6, невстановленою слідством особою та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, згідно своєї ролі у спільному узгодженому єдиному плані, за вказівкою останнього, свідомо і умисно перевищуючи владу та службові повноваження працівника міліції, передбачені ст. 2, ч.ч.1, 2 ст. 10, п.п. 3, 5, підпунктом «б» п.15, п. 16 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про міліцію», тобто явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, дискредитуючи державний орган виконавчої влади, підриваючи престиж працівника правоохоронного органу, дезорганізуючи нормальну роботу правоохоронного органу, за відсутності законних підстав та всупереч волі законного володільця, 29.07.12 приблизно у період часу з 14 год. до 16 год. здійснив незаконне проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_10 земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою: вул. Карла Маркса, 122, с. Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, де з метою досягнення єдиного спільного злочинного результату, сприяючи ОСОБА_4, примусив ОСОБА_10 проти його волі, тобто всупереч його справжнього волевиявлення, вийти з будинку на вулицю.

Надалі ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівки ОСОБА_4 та своєї ролі у спільному узгодженому єдиному плані, сприяючі у вчиненні злочину шляхом усунення перешкод, з метою подолання опору з боку ОСОБА_10 і подальшої його доставки до обумовленої злочинним планом лісосмуги, знаходячись на території домоволодіння останнього (вул. Карла Маркса, 122, с. Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 29.07.12 приблизно у період часу з 14 год. до 16 год. застосував до ОСОБА_10 фізичне насильство у вигляді завдання чисельних ударів кулаками рук в обличчя, тобто вчинив дії які ніхто не має права вчиняти.

Таким чином, в результаті спільних та узгоджених єдиним злочинним планом умисних суспільно-небезпечних винних дій старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого

лейтенанта міліції ОСОБА_4, діючого за попередньою змовою групою осіб у співучасті з оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленим слідством особою, направлених на застосування з метою помсти фізичного насильства до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 29.07.12 у період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку: крововиливи обличчя, рана голови, садна голови; садна грудної клітки, тулубу, надколінників, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя; на тілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину в пред»явленому обвинуваченні не визнав повністю показавши, що 29 липня 2012 року близько 09-00 год. ранку на мобільний телефон його матері ОСОБА_13 зателефонувала дружина його брата ОСОБА_11 та повідомила, що напередодні він відпочивав в с. Камянка в барі де між ним і ОСОБА_7 виникла сварка яка переросла в бійка. Разом з матір»ю він поїхав до брата ОСОБА_8, де намагався вияснити причину сварки та порадив йому звернутися до лікарні та міліції. Забрали з собою двох братових дітей і поїхали до матері додому. Приблизно о 10-00 години приїхав брат ОСОБА_8 взяв батькові машину ВАЗ 2105 д/н 77457МА і поїхав в м. Новомиргород він в цей час перебував з дітьми брата та матірю за місцем свого проживання. Близько 13 чи 14 год. брат повернувся з лікарні, і сказав,що написав заяву працівникам міліції які приїзджали в лікарню, про нанесення йому тілесних ушкоджень. О 14-00 год., він разом з батьком і з дітьми брата поїхали купатися, а 18-00 год. повернулися додому. До події побиття ОСОБА_7, ніякого відношення він не має, а має відношення його брат ОСОБА_8. В м. Новомиргород не їздив, оскільки це був вихідний день, в райвідділ не заходив. На протязі дня перебував в с. Йосипівка за місцем свого постійного проживання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину в пред»явленому обвинуваченні не визнав повністю показавши, що 28 липня 2012 року він перебував в слідчо-оперативній групі чергової частини до 23-00 год., після чого прийшов додому і ліг спати. Наступного дня 29 липня 2012 року весь день перебував дома. Чинив вольєр, ремонтував машину, займався господарськими справами. Близько 11-00 години до нього приїхала його тітка ОСОБА_14, та в приміщені літньої кухні, готувала йому їжу до 15 години, після чого поїхала додому. 29 липня 2012 року ОСОБА_4 небачив, оскільки цілий день знаходився дома. Через деякий час від ОСОБА_4, йому стало відомо, що до побиття ОСОБА_7 С, причетний його брат ОСОБА_4 В»ячеслав, який про це йому розповів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15, свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав частково показавши, що 29.07.2012 року близько 10-30 год., він зі своїм другом ОСОБА_16, приїхали в с. Листопадове, на автомобілі «Нива» червоного кольору, де зустріли біля магазину ОСОБА_4 Славіка, від якого дізнався про бійку між ним та ОСОБА_7 ОСОБА_16 запропонував розібратися і вони поїхали до потерпілого ОСОБА_7. ОСОБА_4 В, разом з Король О, зайшли в двір до потерпілого ОСОБА_7, через деякий час вони вийшли вже в трьох, ОСОБА_8, ОСОБА_16 і потерпілий ОСОБА_7 С, і поїхали в ліс, де ОСОБА_8, вдарив потерпілого ОСОБА_7 2-3 рази, більше його ніхто не бив. Потім вияснили, що під час бійки був присутній і ОСОБА_9 по кличці «Дракон». Дізнавшись де він проживає він з Король О поїхали до нього додому. Олег зайшов у двір потерпілого ОСОБА_9 і погукав його, коли вони вийшли, сіли в машину і відвезли його в ліс. В лісі ОСОБА_8, ще пару раз вдарив потерпілого ОСОБА_7 і ОСОБА_9., після чого вони росталися. Ввечері до нього зателефонував ОСОБА_8, і він запропонував йому поїхати до батьків ОСОБА_7 вибачитися. Близько 9-30 год., він з ОСОБА_8 В, приїхали до ОСОБА_7, поговорили з його батьками. Батько сказав приїжджайте завтра побачимо як буде почувати себе син. На другий день він поїхав в лікарню до потерпілого ОСОБА_7 С і запропонував йому 8000 грн., він гроші взяв, але батько потерпілого ОСОБА_7 С, сказав навіщо ти взяв гроші я написав заяву в міліцію. Він ще раз їздив до ОСОБА_7 і просив вибачення.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_4, і ОСОБА_5, не визнали своєї вини в пред»явленому обвинуваченні повністю, а підсудний ОСОБА_17,визнав вину в пред»явленому обвинуваченні часково, їх винність підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 28 липня 2012

біля 23 години він прийшов в бар в с. Кам»янка, по вул.К. Маркса,79, де між ним та ОСОБА_4 В»ячеславом виникла бійка, яка тривала 5-7 хвилин, в наслідок якої вони нанесли один одному по декілька ударів. Наступного дня 29 липня 2012 року до нього додому на автомобілі ВАЗ 2105, приїхав ОСОБА_4 разом з дільничним інспектором та запропонував йому проїхати до райвідділу для дачи пояснення ,оскільки від його брата надійшла заява і потрібно розібратися. По дорозі ОСОБА_4 Р, сказав, що брат поїхав в лікарю в м. Кіровоград, якщо там його положать, то він спалить йому хату. Дільничний інспектор мовчав. В райвідділі в кабінеті 22, ОСОБА_4 Р, почав наносити йому удари кулаком в обличчя, коли він упав , то ОСОБА_4 Р, вдарив його ногою. Потім до кабінету зайшов ОСОБА_6 С, і також вдарив його ногою по ногам. Разом з ОСОБА_6 С, та невідомим йому чоловіком на автомобілі « Нива» вони приїхали до ГЕСу. Через деякий час на автомобілі ВАЗ 2105 приїхав ОСОБА_4 Р, ОСОБА_5 О, і ОСОБА_9. ОСОБА_9 І, почав розповідати, що перший затіяв бійку ОСОБА_8. Не повіривши цьому ОСОБА_4, почав наносити ОСОБА_9 І, удари кулаком, а ОСОБА_5, чи невідома йому особа він точне не пам»ятає почав наносити йому удари по спині дубінкою. Близько 14-00 год.,він прийшов додому і через деякий час батьки найняли машину і відвезли його в лікарню. До нього в лікарню приїздив ОСОБА_4 і пропонував 5000 грн, що б він забрав заяву, але він відмовився. -показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 28 липня 2012 року ввечері десь о 20-00 год. перебуваючи в кафе с. Камянка, він став свідком бійки між ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка тривала близько 10 хвилин. Другого дня 29 липня 2012 року близько 14-15 години до нього додому приїхав ОСОБА_5 О, він його позвав по кличці і запропонував вийти на вулицю, раніше він ОСОБА_5 О, не знав, про нього дізнався пізніше. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_4, який сидів за кермом автомобіля ВАЗ 2105, який наказав йому сісти в машину. Доїхавши до ГЕСу повернули до лісосмуги де стояв автомобіль «Нива», а метрів за 5 від «Ниви» сидів навприсядки ОСОБА_7, в нього лице було в крові. Коли їхали в машині ОСОБА_6, вдарив його в обличчя, потім хтось вдарив його дубінкою по спині і сказали , щоб він розповідав правду. Після того як він назвав що під час бійки біля кафе був ОСОБА_10 О , йому сказали сідати в « Ниву». За кермом автомобіля сидів ОСОБА_6, спереду невідома йому особа, а ззаду поряд з ним сидів ОСОБА_5 Коли приїхали до будинку Добрицького О, він сидів в машині, спочатку вийшли ОСОБА_6 С, з ОСОБА_5 О, а через декілька хвилин вийшов і невідомий йому чоловік ,що сидів на передньому сидінні. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_5, та невідомий повернулися , сіли в машину і поїхали до лісосмуги, де його знову вдарили дубінкою по спині, хто він не бачив. На спині з лівого боку залишилася полоса від дубинки. ОСОБА_4 він знав давно приблизно з 2006 року, тому може відрізнити ОСОБА_17 від ОСОБА_4. Славко вищий і більший в плечах, це візуально помітно. В прокуратурі йому дали листок з близько 14 фотографіями, і він без підсказок впізнав ОСОБА_5 О, тому може стовідсотково сказати, що це був ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 В, відповідно якого 28.07.2012 року біля 21.30 год, він знаходився в барі у центрі с. Кам»янка. Біля вказаного бару відбулась бійка якої особисто він не бачив, оскільки знаходився у середині бару, та вийшов з бару вже після її завершення. Коли він вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_7 у останнього були тілесні ушкодження у вигляді збитих колін та ліктів. На обличчі будь-яких тілесних ушкоджень, у тому числі саден і гематом не було. Зі слів ОСОБА_7 - ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в область паху та штовхнув зі сходин розташованих біля входу до приміщення бару, в результаті чого між ними і розпочалась бійка. Бійку припинили сторонні особи які їх розтягнули.Наступного дня, тобто 29.07.12 приблизно о 12 год. він спав у власному домоволодінні і прокинувся від того, що його розбудив незнайомий чоловік, якого він упізнав на фото під час предявлення фотознімків для впізнання. На його запитання хто він такий і яким чином потрапив до будинку останній запитав навіщо він (ОСОБА_10В.) побив ОСОБА_8 Коли вони удвох вийшли з будинку, біля двору він побачив автомобіль «Нива» червоного кольору. Цей чоловік наказав йому розповісти про обставини бійки. Він повідомив що самої бійки не бачив, і ОСОБА_8 тілесні ушкодження не спричиняв.В той момент до нього підійшов інший невідомий йому чоловік якого він упізнав на фото під час предявлення фотознімків для впізнання, який відразу наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, потім один удар кулаком правої руки в ліве вухо, один удар кулаком лівої руки в праву щоку та ще один удар кулаком в лоб. Після цих ударів він забіг у будинок.

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що 29.липня 2012 року біля 10-30 чи 10-40 до нього додому приїхали працівники міліції і забрали його сина до райвідділу міліції. Син повернувся після 15.30 весь в крові, розбите все обличчя.Дружина побігла до голови сільської ради, зателефонувала на швидку допомогу, але швидкої так і не було. В цей час прийшов голова сільської ради побачив в якому стані знаходися ОСОБА_7, знайшли транспорт і відвезли в лікарню.

-показаннями свідка ОСОБА_19 П І., який в судовому засіданні показав,що 29 липня 2012 року після обіду близько 15-00 год, він разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_20 сиділи на лавочці. По дорозі проходили ОСОБА_7 і ОСОБА_20. ОСОБА_7 йшов і держався за голову, позаду метрів за 3м йшов ОСОБА_20. На другий день він дізнався, що їх побили якісь хлопці на ГЕСі;

-показаннями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні показав,що 29 липня 2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_18, батько потерпілого ОСОБА_18 С, з тим, що його сина було побито. Це було близько 16-00 години дня. Він разом з батьком потерпілого ОСОБА_18 С, поїхали до них додому. Зайшовши в будинок він побачив, що потерпілий ОСОБА_18 С лежав в ліжку весь побитий, після чого його відправили в лікарню. Пізніше вияснилося те, що потерпілий ОСОБА_18 С, був побитий працівниками міліції. -показаннями свідка ОСОБА_22, який в судовому засіданні показав, що в той день коли побили його брата ОСОБА_7, він знаходився в м. Кіровоград, про це дізнався від своєї сестри ОСОБА_23, яка позвонила йому о 12 годині ночі. На другий день він приїхав додому і відразу пішов до брата в лікарню. У брата було пухле лице, вухо, побита спина, йому було важко розмовляти; В лікарні він зустрів ОСОБА_6 С, який попросив у нього пробачення. Зі слів брата йому відомо що вони з ОСОБА_8 побилися в барі, затіяв бійку ОСОБА_8, який вдарив його перший, а брат дав йому здачі. На другий день приїхав ОСОБА_4 з ОСОБА_5 О, і ОСОБА_6 С, забрали його в райвідділ і почали там його бити, потім посадили в машину і відвезли в ліс і там також били. В лікарню до брата приходив ОСОБА_4, про що вони говорили йому невідомо. ОСОБА_5 О, в лікарні не бачив, ОСОБА_6 С, був в лікарні , з двома чоловіками, він залишив йому свій номер телефона що б спілкувати з його батьком;

-показаннями свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні показав, що 29 липня 2012 року, звернувся за медичною допомогою ОСОБА_8 точного часу не памятаю, але це було після обіду. Оглядав його черговий лікар ОСОБА_11, він його не оглядав, а тільки записав в журнал. У вечері звернувся за допомогою ОСОБА_7 в нього був струс головного мозку. Чи були в нього крововиливи він не памятаю. Потерпілий ОСОБА_7 С, сказав, що його побили працівники міліції, і зі слів ОСОБА_7,він написав в журналі, що його побили працівники міліції.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20, відповідно якого 29.07.12 після 15-15.30 год. його дружина ОСОБА_25 розповіла що їх сина ОСОБА_9 забрав з будинку невідомий чоловік який приїжджав на автомобілі білого кольору. Близько о 16-16.30 хв. він побачив сина ОСОБА_9 і ОСОБА_7, при цьому останній йшов хитаючись і шкутильгаючи, тримаючись за голову. У свого сина, який був без футболки, він побачив на спині дві червоні полоси схожі на сліди від ударів палицею. Наступного дня син зізнався йому у тому що його побили працівники міліції, зокрема ОСОБА_4 Били крім іншого резиновою палицею по спині та кулаками рук в обличчя. Т.3 а.с.15-17.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26, відповідно якого 29.07.12 близько 18 год. йому зателефонував голова Камянської сільської ради ОСОБА_27 який попрохав відвезти до лікарні мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_28 він приїхав до ОСОБА_7 додому побачив що останній дуже побитий і важко пересувався, зокрема у нього був великий синець під оком, голова була повністю опухла, мали місце чисельні подряпини на обличчі, здерті коліна. Т.3 а.с.21-24)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25, відповідно якого 29.07.12 вона знаходилась разом з сином ОСОБА_9 за місцем проживання в с. Камянка. Приблизно о 15 год. вона побачила з будинку через вікно що поруч з їх домоволодінням стоїть невідомий автомобіль білого кольору. Вважаючи що приїхали до її сина вона зайшла до його кімнати та повідомила йому про це. Коли вона виходила з кімнати побачила у власному будинку перед собою невідомого чоловіка, який покликав її сина по прізвиську «Дракон». Після цього її син та невідомий чоловік вийшли з

будинку та на вказаному автомобілі поїхали у невідомому напрямку. Повернувся її син приблизно о 16.30-17.00 год. Про факт побиття сина працівниками міліції вона дізналась наступного дня, тобто 30.07.12. Т.3 а.с. 24-26.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29, відповідно якого 29 липня 2012 року ій стало відомо про побиття її хлопця ОСОБА_7 30.07.2012 року разом зі своєю матір»ю приїхала в м. Новомиргород. Біля 11 години в лікарні в палаті ОСОБА_7, зустріла його матір та батька ОСОБА_18, та ОСОБА_30 Як розповів їй ОСОБА_31, у одному з службових кабінетів відділу міліції у м. Новомиргород, ОСОБА_4 та чоловік на ім»я ОСОБА_31 спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого відвезли в район розташування колишньої ГЕС і також побили. Також ОСОБА_4,на місце побиття на автомобілі привіз і ОСОБА_9 І, якого теж побили. 30.07.2012 року під час перебування в палаті ОСОБА_7, де також був і його брат ОСОБА_22 , в палату зайшов ОСОБА_7 який його побив та просив у нього пробачення. Також приблизно через годину до ОСОБА_7, приходив ОСОБА_4, з його слів вона зрозуміла, що причиною побиття ОСОБА_7, стала помста за побиття ОСОБА_4 В»ячеслава- брата ОСОБА_4. Т.3. а.с.50-55.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32, відповідно якого з 18 год. 29.07.12 по 8 год. 30.07.12 вона чергувала в РТМО «Новомиргородське». 29.07.12 близько 19 год. до прийомного відділення РТМО «Новомиргородське» звернувся ОСОБА_7 у якого була розбита голова, гематоми лівого ока, садна шкіри в ділянці верхньої спини праворуч, садна на ногах, забої мяких тканин шиї ззаду. Батько ОСОБА_7, який був разом з останнім, пояснив, що його сина забрали з дому до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області працівники міліції для дачі свідчень, а коли син повернувся він був побитий. Після цього у її присутності фельдшер РТМО «Новомиргородське» ОСОБА_24 зателефонував до Новомиргородського РВ УМВС України в області та повідомив про факт звернення до лікарні ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, які йому спричинили працівники міліції. З огляду на тяжкий стан ОСОБА_7 та зроблені рентген-знімки вона прийняла рішення про госпіталізацію ОСОБА_7 до травматологічного відділення РТМО. Т.3.а.с.122-125.

-актом судово-медичного обстеження №154 від 03.09.12, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, рани голови, саден голови грудної клітки, тулубу, надколінників. т. 1, а.с. 44-45;

-висновком про результати службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_18, затвердженим 06.08.12 начальником УМВС України в Кіровоградській області, яким встановлено та підтверджено факт порушення старшим оперуповноваженим СКР кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 службової дисципліни, що виразились у безпідставному затриманні і доставлені до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та застосування до останнього недозволених методів дізнаня. т. 1, а.с.138-145.

-протоколом огляду місця події від 04.08.12р. з фототаблицею огляду будівлі Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Кірова, 25, зокрема розташованого на 1-му поверсі службового кабінету № 22 сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в області, у якому, згідно показань ОСОБА_7, 29.07.12. йому спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4та ОСОБА_6 т.1.а.с.155-162.

-протоколом огляду місця події від 06.08.12 р. огляду ділянки розташованої неподалік від лісосмуги на відрізку дороги між с. Камянка Новомиргородського району та м. Новомиргород, Кіровоградської області, зокрема ділянки поля засадженого кукурудзою, де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 29.07.12 були спричинені тілесні ушкодження.т. 1, а.с. 163-164.

-протоколом виїмки від 21.09.12р. в УМВС України в Кіровоградській області матеріалів №146 службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_23С.т. 1, а.с. 211.

-матеріалами №146 службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_18, відповідно яких згідно пояснень, ОСОБА_4 наданих під час службового розслідування, він з метою зясування обставин бійки що мала місце 28.07.12 між його рідним братом ОСОБА_8 та ОСОБА_7, 29.07.12 на автомобілі батька ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2, приїхав до місця проживання ОСОБА_7, звідки забрав останнього до Новомиргородського РВ УМВС

України в Кіровоградській області. У службовому кабінету СКР Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 поставив ОСОБА_7 кілька цікавивших його запитань з приводу бійки, після чого відпустив. Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_4 заперечив. т. 1, а.с. 212-257.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 від 08.08.12 р., з (фототаблицею), згідно якого останній під час слідчої дії у присутності понятих та застосуванням відеозапису підтвердив свої показання дані під час допиту його в якості свідка, та відтворив обстановку і обставини за яких 29.07.12 відносно нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 був вчинений злочин т. 2, а.с. 98-106.;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_10 від 18.08.12 р., з (фототаблицею), згідно якого останній під час слідчої дії у присутності понятих підтвердив свої показання дані під час допиту його в якості свідка, та відтворив обстановку і обставини за яких 29.07.12 відносно нього був вчинений злочин на території його домоволодіння. т.2,а.с.128-133;-

-протоколом від 09.08.12 р. предявлення ОСОБА_7 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №4 ОСОБА_4, який 29.07.12 забрав його з дому після чого привіз до Новомиргородського РВ УМВС України в області де разом з ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому вивезли його до лісосмуги розташованої неподалік від колишньої ГЕС, де йому також спричинили тілесні ушкодження.т. 2, а.с. 142-144;

-протоколом від 09.08.12 р. предявлення ОСОБА_7 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №12 чоловіка ОСОБА_5, який перебував 29.07.12 у лісосмузі під час спричинення йому тілесних ушкоджень. т. 2, а.с. 145-147;

-протоколом від 09.08.12 р. предявлення ОСОБА_7 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №11 чоловіка на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_6, який 29.07.12 у Новомиргородському РВ УМВС України в області разом з ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Після того ОСОБА_6 вивіз його до лісосмуги розташованої неподалік від колишньої ГЕС, де також спричинив йому тілесні ушкодження. т. 2, а.с. 148-150;

-протоколом від 08.08.12 р. предявлення ОСОБА_29 для впізнання фотознімків, згідно якого, остання беззаперечно і категорично впізнала на фото №4 чоловіка ОСОБА_4, який 30.07.12 після обіду приходив до палати ОСОБА_7 в РТМО «Новомиргородське» т. 2, а.с. 168-171;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_29 для впізнання фотознімків, згідно якого, остання беззаперечно і категорично впізнала на фото №12 чоловіка ОСОБА_5, який 01.08.12 приходив до ОСОБА_7 в палату РТМО «Новомиргородське» разом з ОСОБА_6, коли останній просив у ОСОБА_7 вибачення та просив проти нього не свідчити що він побив ОСОБА_7 т. 2, а.с. 172-174;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_29 для впізнання фотознімків, згідно якого, остання беззаперечно і категорично впізнала на фото №11 чоловіка на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_6, який неодноразово приходив до ОСОБА_7 в палату РТМО «Новомиргородське» у період з 30.07.12 по 02.08.12 та просив у останнього вибачення за те що з ОСОБА_4 його побив. т. 2, а.с. 175-177;

-протоколом від 13.09.12 предявлення ОСОБА_22 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №4 ОСОБА_4, який працює в міліції та з яким він знайомий близько 2-3 років. ОСОБА_4 30.07.12 після обіду приходив до палати ОСОБА_7 в РТМО «Новомиргородське» та розповідав що ОСОБА_7 він побив за те що останній побив його брата ОСОБА_8 Також ОСОБА_4 просив вибачення за свої дії. т. 2, а.с. 190-192;

-протоколом від 13.09.12 предявлення ОСОБА_22 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №11 чоловіка на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_6, який 30.07.12 приходив до ОСОБА_7 в палату РТМО «Новомиргородське» та просив вибачення у останнього за те що напередодні побив його разом з ОСОБА_4С.т. 2, а.с. 193-195;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_9 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №4 ОСОБА_4, який 29.07.12 забирав його з дому разом з іншим чоловіком до лісосмуги де його побили. ОСОБА_4 керував автомобілем. т. 2, а.с. 218-220;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_9 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №12 чоловіка ОСОБА_5, який 29.07.12 забирав його з дому разом з ОСОБА_4 до лісосмуги де його побили. Цей же чоловік разом з ним їздив 29.07.12 до домоволодіння ОСОБА_10 т. 2, а.с. 221-223;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_9 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №11 чоловіка ОСОБА_6, який 29.07.12 спричинив йому тілесні ушкодження в лісосмузі в районі колишньої ГЕС. З цим чоловіком він їздив 29.07.12 на автомобілі «Нива» червоного кольору до ОСОБА_10 Керував автомобілем ОСОБА_6 т. 2, а.с. 224-226;

-протоколом від 08.08.12 предявлення ОСОБА_25 для впізнання фотознімків, згідно якого, остання беззаперечно і категорично впізнала на фото №12 чоловіка ОСОБА_5, який 29.07.12 р. зайшов до її домоволодіння звідки забрав її сина ОСОБА_9, після чого вони поїхали у невідомому напрямку на автомобілі білого кольору. т. 2, а.с. 231-233.

-протоколом від 07.08.12 предявлення ОСОБА_10 для впізнання фотознімків, згідно якого, останній беззаперечно і категорично впізнав на фото №6 чоловіка ОСОБА_5, який 29.07.12 приїздив до нього додому на червоній «Ниві» і заходив до нього в будинок. т. 2, а.с. 234-237;

-висновком судово-медичної експертизи №208 від 18.10.12 р., згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку: крововиливи обличчя, рана голови, садна голови; садна грудної клітки, тулубу, надколінників. т. 4, а.с. 29-33;

-висновком судово-медичної експертизи №208/1 від 18.10.12 р., згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку: крововиливи обличчя, рана голови, садна голови; садна грудної клітки, тулубу, надколінників, які могли утворитись при обставинах вказаних останнім під час його допиту в якості свідка від 03.08.2012 року та при обставинах, викладених ОСОБА_7 під час проведення за його участю відтворення обстановки та обставин події від 03.08.12. т. 4, а.с. 42-44;

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №862 від 05.10.12 р., згідно якого на наданому для дослідження одязі ОСОБА_7: шортах та футболці, знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 т. 4, а.с. 71-74.Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими не суперечать один одному, тому ці докази суд приймає в основу обвинувального вироку. Суд вважає неправдивими показання підсудного ОСОБА_4, в судовому засіданні про те, що він не причетний до побиття ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10В, оскількі 29.07.2012 року в Новомиргородському РВ УМВС він не був, з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в цей день не бачився та цілий день провів дома .

Суд вважає неправдивими показання підсудного ОСОБА_5М, про те,що він не причетний до побиття ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки 29.07.2012 року після чергування перебував дома, займався господарськими справами.

Суд вважає неправдивими показання підсудного ОСОБА_6, в судовому засіданні про те, що він причетний до данного злочину , але скоїв його не з працівиками міліції ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а з іншими особами. Дані показання підсудних не відповідають дійсності та спростовуються:

-матеріалами №146 службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_18, згідно пояснень, ОСОБА_4 наданих під час службового розслідування, він з метою зясування обставин бійки що мала місце 28.07.12 між його рідним братом ОСОБА_8 та ОСОБА_7, 29.07.12 на автомобілі батька ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2, приїхав до місця проживання ОСОБА_7, звідки забрав останнього до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області. У службовому кабінету СКР Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 поставив ОСОБА_7 кілька цікавивших його запитань з приводу бійки, після чого відпустив. Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_4 заперечив;

-показами потерпілих, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_22, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26, ОСОБА_29, висновком судово- медичної експертизи № 208 від 18.10.2012 року, висновком судово- медичної експертизи № 208/1 від 18.10.2012 року, висновком судово-медичної ( імунологічної ) експертизи № 862 від 05.10.12 року ,протоколом

відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 03.08.12р., та є способом захисту від пред»явленного звинувачення.

Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_8С, ОСОБА_33, ОСОБА_13, ОСОБА_34, данних ними в судовому засіданні оскільки вони є близькими родичами підсудного ОСОБА_4, та є зацікавленими особами. Данні показання спростовуються показаннями потерпілих, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_22, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26, ОСОБА_29, висновком судово- медичної експертизи № 208 від 18.10.2012 року, висновком судово- медичної експертизи № 208/1 від 18.10.2012 року, висновком судово-медичної ( імунологічної ) експертизи № 862 від 05.10.12 року ,протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 03.08.12р., матеріалами службової розслідування №146.Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37Ю, Григор»єва К.Г., ОСОБА_38, ОСОБА_39, які вони надавали в судовому засіданні, оскільки вказані свідки є співробітниками підсудних ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому є зацікавленими особами.Свідок ОСОБА_36, та ОСОБА_35, будучи допитані в якості свідків на досудовому слідстві дали показання про те, що 29.07.2012 року вони бачили в Новомиргородському РВ УМВС підсудного ОСОБА_4 В судовому засіданні свідок ОСОБА_40, відмовився від своїх показань на досудовому слідстві, а свідок ОСОБА_35, давав не послідовні свідчення, хоча в подальшому підтвердив свої показання які давав на досудовому слідстві та зазначив , що 29.07.2012 року ОСОБА_4, перебував в райвідділі з потерпілим ОСОБА_7

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази ,на підставі їх всебічного , повного та об»єктивного дослідження в судовому засіданні суд, дійшов до висновку, що пред»явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4С, слід кваліфікувати за ч.2 ст.28,ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, оскільки він будучи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив перевищення влади, тобто умисно вчинив дії які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_5, слід кваліфікувати за ч.2 ст.28,ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, оскільки він будучи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку кримінальної міліції Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, повязану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив перевищення влади, тобто умисно вчинив дії які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_6, слід кваліфікувати за ч.2 ст.28,ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, оскільки він діючи як пособник вчинення співучасниками ОСОБА_8, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою злочину, скоїв співучасть у вчиненні перевищення влади, тобто умисного вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, яке супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину- вчинено тяжкий злочин; особу винного підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, фізично здоровий, ІНФОРМАЦІЯ_12, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий; обставини, що помякшують покарання відсутні; обставини,

які обтяжують покарання не виявлено. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину- скоєно тяжкий злочин; особу винного підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, фізично здоровий, ІНФОРМАЦІЯ_12, працюючий, не одружений, на обліках у нарколога та психіатора не перебуває, раніше не судимий; обставини, що помякшують покарання відсутні; обставини, які обтяжують покарання не виявлено. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину- вчинено тяжкий злочин; особу винного підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, фізично здоровий, працюючий, на обліках у нарколога та психіатора не перебуває, раніше не судимий; обставини, що помякшують покарання відсутні; обставини, які обтяжують покарання не виявлено. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Цивільний позов підлягає задоволенню частково, в справі відсутні докази, які підтверджують матеріальні збитки та їх розмір, спричинені потерпілому. Про те, судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_7, скоєним злочином завдано моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.З урахуванням обставин справи, суд визначає до стягнення з підсудних моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.28,ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3(три) роки, зі штрафом 8 500 гривень. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_4 позбавити спеціального звання - старшого лейтенанта міліції. Строк відбування покарання рахувати з 25 червня 2013 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4, змінити, взявши його під варту в залі судових засідань.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.28,ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністратив-

но-господарських функцій на строк 3(три) роки, зі штрафом 8 500 гривень. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_5 позбавити спеціального звання капітана міліції. Строк відбування покарання рахувати з 25 червня 2013 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5, змінити, взявши його під варту в залі судових засідань.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністратив-но-господарських функцій на строк 3(три) роки, зі штрафом 8 500 гривень. Строк відбування покарання рахувати з 25 червня 2013 року. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6, змінити, взявши його під варту в залі судових засідань.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5 (п»ять) тисяч грн у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- матеріалів перевірки №986 Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області (ЖРЗПЗ №1218 від 29.07.12) за повідомленням про звернення до РТМО «Новомиргородське» ОСОБА_8, з тілесними ушкодженнями залишити у справі;

- матеріалів №146 УМВС України в Кіровоградській області службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_18- залишити у справі;

-пять журналів вилучених 04.08.12 та 10.08.12 в ході виїмок в РТМО «Новомиргородське»: Журнал реєстрації амбулаторних хворих (Журнал реєстрації обліку викликів швидкої допомоги) форми №074/о, Журнал обліку прийому хворих в стаціонар форми №001/о, Журнал реєстрації амбулаторних хворих форми №074/о. Спеціальний журнал обліку осіб, які звернулись до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру, Журнал ургентної служби лікарів Новомиргородської ЦРЛ- повернути в РТМО «Новомиргородське»;

-одяг ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вилучений у них 06.08.12 у ході виїмок який зберігається при матеріалах кримінальної справи- повернути потерпілим.

-мобільний телефону Nokia 6303i classic, вилучений 07.08.12 у ході виїмки у ОСОБА_4, який зберігається при матеріалах кримінальної справи- повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Вдовіченко