Постанова № 32090468, 15.03.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/646/13-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Богунського РВ УВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на заступником начальника дільниці на ПРАТ «ЗахідУкрВибухПром»

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21074», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Щорса ОСОБА_2 в м. Житомирі, виконуючи маневр правого повороту не вибравши безпечної швидкості для руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Газ-3110», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 лютого 2013 року близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21074», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Щорса ОСОБА_2 в м. Житомирі, виконуючи маневр правого повороту не вибравши безпечної швидкості для руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Газ-3110», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 889243 серії АГ2 від 15 лютого 2013 року (а.с.2);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15 лютого 2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 07 лютого 2013 року (а.с.4);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.7).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4