Рішення № 32088776, 28.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/20322/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.02.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 721 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1., в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/2008-8 від 26.06.2008 року в розмірі 101721,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1017,22 грн. Мотивуючи позовні вимоги вказують на те, що 26.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - Позивач) та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), уклали кредитний договір №6/2008-8, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000,00 грн. із розрахунку 36,0 % річних строком з 26.06.2008 року по 25.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору Відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розмірі 36,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано Відповідачем 26.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 26.06.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 25.06.2010 .

Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

25.06.2010 строк кредитного договору закінчився, таким чином Відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Станом на 22.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 101 721,99 грн., в тому числі: непогашений кредит - 28 445,00 грн.; несплачені відсотки - 36 139,25 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 421,14 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 15 716,60 грн.; комісія за управління кредитом - 0,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на час розгляду справи кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. При цьому, Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак, надав суду заяву, згідно якої просять суд розглянути справу за їх відсутності, за наявними матеріалами справи, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують, наслідки винесення заочного рішення відомі і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу за його відсутності, згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір №6/2008-8, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000,00 грн. із розрахунку 36,0 % річних строком з 26.06.2008 року по 25.06.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору Відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розмірі 36.0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Кредит було отримано Відповідачем 26.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 26.06.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 25.06.2010 .

Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

25.06.2010 строк кредитного договору закінчився, таким чином Відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню,кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 22.12.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 101 721,99 грн., в тому числі: непогашений кредит - 28 445,00 грн.; несплачені відсотки - 36 139,25 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 421,14 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 15 716,60 грн.; комісія за управління кредитом - 0,00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами ст. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 526, 554 ЦК України сума боргу перед Позивачем згідно Кредитного договору № 6/2008-8 від 26.06.2008 року в розмірі 101721,99 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь Позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 1017,22 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 257, 267, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 721 грн. 99 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/2008-8 від 26.06.2008 року в сумі 101 721 (сто одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 22 коп.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.