Вирок № 32088693, 27.06.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/913/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В., за участю прокурора Пилипчук Г.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060110000106 від 01.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року близько 01.00 години ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в господарство ОСОБА_4, яке розташоване за адресою с. Вірля Баранівського району Житомирської області, впевнившись, що на вулиці нікого немає, через незамкнуті двері проник до сараю, звідки таємно викрав кобилу вартістю 4500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно вночі через незамкнуті двері проник до сараю господарства ОСОБА_4, звідки таємно викрав кобилу, після чого з викраденим майном з місця злочину втік.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його покази відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3, допитом законного представника, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, стан здоровя та умови життя обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 103 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, не працює, навчається в Баранівському професійному ліцеї, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї обвинуваченого, санітарний стан житла підтримується частково; мати не приділяє належної уваги до виховання дітей; одягом, взуттям, продуктами харчування діти забезпечені. Згідно висновку про стан здоров'я ОСОБА_3, обвинувачений здоровий.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме кобилу карої масті залишити ОСОБА_4 за належністю; гіпсовий зліпок з відтиском низу підошви взуття та взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Судові витрати по кримінальному провадженні становлять 146 грн. 70 коп.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судової трасологічної експертизи ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843) в сумі 146 ( сто сорок шість ) гривень 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме кобилу карої масті залишити ОСОБА_4 за належністю; гіпсовий зліпок з відтиском низу підошви взуття та взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик