Рішення № 32088346, 27.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

2

Справа № 303/3515/13-ц

2/303/1765/13

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріСтегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит в особі філії „Західне РУ ПАТ „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач (далі за текстом - ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором кредиту № 77М\Ш 06-4.4.1 від 07 липня 2006 року суми боргу в розмірі 7 697,63 гривень та судові витрати у справі 229,40 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 було надано у розпорядження суму кредитних грошових коштів у розмірі 1 500,00 гривень під 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 07.07.2009 року, а відповідач зобовязався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки встановлені договором кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_2, 07.07.2006 року було укладено договір поруки № 77-1, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати перед ОСОБА_4 за кредитним договором .

У наслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором кредиту, станом на 14.05.2008 року була наявна заборгованість в розмірі 1 673,89 гривень, про стягнення якої за заявою ОСОБА_4, Мукачівським міськрайонний судом 04.06.2008 року було видано судовий наказ. На даний час, заборгованість за договором кредиту не погашена, відносини між сторонами договору тривають (відповідно до п.7.3 Договору кредиту) до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з відповідачів, яка станом на 14.02.2013 року склала 7 697,63 гривень в т. ч. 1 496,25 заборгованість по комісії, 6 201,38 гривень пеня за період з 14.02.2012 року по 13.02.2013 року.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у випадку неявки відповідачів, з винесенням заочного рішення. Вимоги позову просила задоволити з підстав наведених у позові. Відповідачі в судове засідання е зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (наявне повідомлення в ЗМІ). Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, позивачем ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 було надано у розпорядження суму кредитних грошових коштів у розмірі 1 500,00 гривень під 0,0001 % річних, з кінцевим терміном погашення до 07.07.2009 року, а відповідач зобовязався повернути отримані кредитні ресурси та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та в строки встановлені договором кредиту.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_2, 07.07.2006 року було укладено договір поруки № 77-1, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати перед ОСОБА_4 за кредитним договором .

У наслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором кредиту, станом на 14.05.2008 року була наявна заборгованість в розмірі 1 673,89 гривень, про стягнення якої за заявою ОСОБА_4, Мукачівським міськрайонний судом 04.06.2008 року було видано судовий наказ. На даний час, заборгованість за договором кредиту не погашена, відносини між сторонами договору тривають (відповідно до п.7.3 Договору кредиту) до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту солідарно з відповідачів, яка станом на 14.02.2013 року склала 7 697,63 гривень в т. ч. 1 496,25 заборгованість по комісії, 6 201,38 гривень пеня за період з 14.02.2012 року по 13.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, хоч строк дії договору кредиту закінчився, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали свої боргові зобовязання за договорами кредиту та фінансової поруки, а відтак сума заборгованості ними не погашена, умови договору кредиту з боку позичальника та її поручителя не виконані.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшено у договорі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Оскільки, розмір пені 6 201,38 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, який просить стягнути ОСОБА_1 з боржників, значно перевищує суму заборгованості по кредиту у виді комісії за користування кредитними коштами, суд вважає, що розмір пені підлягає до зменшення до 1 500,00 грн.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем судові витрати, пропорційно сумі задоволених вимог -229,40 гривень судового збору.

Таким чином, вимоги позову підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 549-551,554,610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 05.03.1958 р. н., інд № НОМЕР_1, зареєстрованої в. м. Мукачево, вул. Індустріальна, 46/61, Закарпатської області та ОСОБА_3, 01.08.1978 р. н., остання відома адреса реєстрації м. Мукачево, вул. Росвигівська, 18/32 Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 та Кредит (код ЄДРПОУ 22403603) в особі філії Західного РУ АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, МФО 325923 р/р 29099157357901 в суму заборгованості за договором кредиту № 77М\Ш 06-4.4.1 від 07 липня 2006 року у виді: комісії - 1 496,25 грн., пені - 1 500,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 гривень. У решті відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л