Ухвала суду № 32088233, 27.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-КП/303/235/13

303/4118/13-К

У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

кримінальне провадження № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Клячаново, Мукачівського району Закарапатської області, мешканця АДРЕСА_3, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Ісак В. М.

сторони захисту - захисників обвинувачених:ОСОБА_5,

ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Безега В. В., затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції Ісак В. М., у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_13 від 12.06.2013 року про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 від 12.06.2013 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Клячаново, Мукачівського району Закарапатської області, мешканця АДРЕСА_3, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 12.06.2013 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_4, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 12.06.2013 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; для розгляду по суті.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, - відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обраного 19.04.2013 року строком на два місяці до 17.06.2013 року; - відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обраного 19.04.2013 року строком на два місяці до 17.06.2013 року; - відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обраного 19.04.2013 року строком на два місяці до 17.06.2013 року; - відносно обвинуваченого ОСОБА_4, обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» обраного 19.04.2013 року строком на два місяці до 17.06.2013 року;

Згідно усного повідомлення прокурора, обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звільнені з-під варти19.04.2013 року, після внесення ними застави під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачені: ОСОБА_2., ОСОБА_4 та їх захисники: ОСОБА_7, ОСОБА_5 вважають, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути призначено, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України.

На підтвердження заявленого, захисник обвинуваченого ОСОБА_2. - ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5. посилається на те, що всупереч вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт на містить відомостей:

- про анкетні дані ( прізвище ім'я по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянства) кожного потерпілого;

- виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими є «неповними» та «розпливчатими»;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

Обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисники: ОСОБА_13, ОСОБА_6, як і потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ввважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт, зокрема, має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення п. 3, 7, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про - анкетні дані ( прізвище ім'я по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянства) кожного потерпілого; - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; - розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

Суд констатує, що цивільні позови: потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлений 15.04.2013 р. на суму 2000,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 морального відшкодування та потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлений 15.04.2013 р. на суму 3000,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 морального відшкодування, тобто до складання слідчим обвинувального акту 31.05.2013 року та затвердження і підписання його прокурором 12.06.2013 року, однак розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті - не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчиненні кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України); інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов'язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В порушення вимог ст. 109 та ч.1 ст. 110 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, не містить відомостей про визнання осіб потерпілими та відомості про цивільні позови, які додані до обвинувального акту.

Крім того, згідно розділу І, Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року - відомості про вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України та 30.05.2013 р. повідомлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 342 КК України (а.с7), що відображено у розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року (а.с.10)

Таким чином, згідно обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 18 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 30 травня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Встановлені судом розбіжності в процесуальних документах щодо повідомлення про підозру, грубо порушують вимоги ч.4 ст.278, ст.279 Глави 22 КПК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, у реєстрі відсутні відомості про нову підозру чи зміну повідомлення про підозру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за яким, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно обвинувального акту, який передано до суду 14.06.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, не відповідає вимогам КПК України, такі порушення неможливо усунути в процесі судового розгляду та перешкоджають такому, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Закарпатської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070040002105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, прокурору Закарпатської області.

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти 19.04.2013 року в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти 19.04.2013 року в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти 19.04.2013 року в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти 19.04.2013 року в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.