Рішення № 32087343, 01.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2895/13-ц

2/248/1167/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 27 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 2.5.5126, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8444,59 грн. строком з 28.08.2008 р. по 27.08.2010 р., зі сплатою 30% річних. Позичальник повинен дотримуватись графіку погашення, який міститься у п.3.3 договору. Днем остаточного погашення кредиту є 27.08.2010 року. Але зобовязання за вказаним договором відповідач не виконує, тому станом на 04 березня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 5328,03 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2814,78 грн., заборгованість за відсотками 2259,53 грн., сума штрафних санкцій 253,72 грн. З метою запобігання збільшення заборгованості 10.10.2012 року за вих.№ 70.034/9616 позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № 2.5.5126 від 27.08.2008 р. в сумі 5328,03 грн., а також стягнути з неї на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1» в особі Начальника відділу кредитних операцій фізичних осіб Департаменту індивідуального бізнесу, з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони і ДП ТОВ «ГФТ» «Кредит Восток-7» в особі директора ОСОБА_3 з третьої сторони був укладений Договір № 2.5.5126 про надання кредиту і поруки, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2 у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8444,59 грн. строком з 28.08.2008 р. по 27.08.2010 р., зі сплатою 30% річних (а.с.7).

Відповідно до п.3.2 вказаного договору відповідачка зобовязана направляти платежі по договору на транзитний рахунок банку в строки, визначені Графіком, вказаним в п.3.3 дійсного договору.

Відповідно до п.3.4 договору відповідачка зобовязана повністю виконати усі зобовязання по договору в строк, вказаний в п.1.1 дійсного договору (тобто до 27.08.2010 року).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка свої обовязки за договором про надання кредиту та поруки належним чином не виконує, у звязку з чим 10.10.2012 року позивач направив претензію на її адресу з вимогою про погашення заборгованості (а.с.14), однак відповідач на претензію не відреагувала, заборгованість не погасила.

Станом на 04 березня 2013 року заборгованість становить 5328,03 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2814,78 грн., заборгованість за відсотками 2259,53 грн., сума штрафних санкцій 253,72 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі в сумі 5328,03грн., а також відповідно в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 5557,43 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УкрБізнесБанк») заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № 2.5.5126 від 27.08.2008 року в сумі 5328,03 грн., в повернення судового збору 229,40 грн., а всього 5557,53 (пять тисяч пятсот пятдесят сім гривень пятдесят три копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: