Вирок № 32087055, 27.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4502/13-к

1-кп/248/221/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

за участю - прокурора Каракай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012050550000228, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка Донецької області, татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.10.2009р. Горняцьким районним судом м.Макіївки Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 5 місяців арешту; 2) 23.06.2010р. Харцизьким міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнився 09.04.2012р. за постановою Торезького міського суду Донецької області від 30.03.2012р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів; 3) 30.01.2013р. Харцизьким міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул.Комова, 115/16,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2012 року, приблизно з 21 години, обвинувачений ОСОБА_1 знаходився за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул..Калініна, 85, де тимчасово мешкав з дозволу господаря будинку ОСОБА_2

Знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, на телевізорі, обвинувачений ОСОБА_1 побачив ключі від автомобілю ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та у цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем з метою використання його в подальшому у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи з вищезазначеною метою, обвинувачений ОСОБА_1, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вийшов у двір будинку, де був розташований автомобіль, за допомогою ключів, які він взяв у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, відкрив його та привів двигун автомобіля у робочій стан, після чого виїхав на ньому за межі двору будинку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно та незаконно, не маючи дійсного права у відношенні викраденого ним транспортного засобу, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 20731,96грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що до скоєння злочину, він приблизно 5 місяців працював різноробочим у потерпілого ОСОБА_2 в «Рітуальних послугах» і інколи залишався у нього ночувати за адресою: м.Іловайськ , вул..Калініна, 85. Так, 29.11.2012р., приблизно о 21-00 годині, коли ОСОБА_2 не було вдома, він вирішив покататися на його автомобілі Газель. Для цього він взяв ключі на телевізорі та виїхав у місто. Після цього він подзвонив своєму знайомому Трухінцову і запропонував йому покататися, на що той погодився. Коли вони приїхали в м.Макіївка, то були затримані співробітниками ДАІ. Також пояснив, що прав на управління транспортними засобами у нього не було, і потерпілий ОСОБА_2 ніколи не дозволяв йому користуватися автомобілем. Він усвідомлював, що незаконно заволодів вищевказаним автомобілем.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються .

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання.

В якості обставини, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі і не можливим призначити інший вид покарання. Суд вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був раніше засуджений за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 30.01.2013р. за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується за даним вироком до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Харцизького міського суду Донецької області від 30.01.2013р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, яке є його власністю.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДІСЕ м.Донецька (п/р 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914, НДІСЕ м.Донецьк) витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у сумі 784грн.

Речовий доказ по справі: автомобіль ГАЗ 27705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя :