Ухвала суду № 32086869, 25.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4370/13-ц

Провадження № 6/265/235/13

У Х В А Л А

25 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року ПАТ ММК «ім. Ілліча», в особі заступника начальника юридичного управління начальника відділу захисту прав та власності комбінату ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2010 року був виданий виконавчий лист 2-9135/10 від 02 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, прописаний по пров. Гончарова, 13 на користь ВАТ «ММК імені ОСОБА_1», адреса: 87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 на рахунок 26007480906000 у центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО: 334970, ЄДРПОУ: 00191129, заборгованість у розмірі 1 063,06 грон., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., по сплаті судового збору у сумі 51 грн., а всього 1 234,06 грн. Оригінал зазначеного виконавчого листа було втрачено під час його пересилці з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за належністю до відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у місті Донецьк.

У судове засідання зацікавлені особи на зявились.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ перебував на виконанні ВДВС Орджонікідзевського ММУЮ у Донецькій області. 20 червня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено до ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьк, у звязку з тим, що боржник працював на ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», бухгалтерія якого знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38.

Як вбачається з відповіді відділу державної виконавчої служби Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку від 30 січня 2013 року, виконавчий лист відносно ОСОБА_3 на їх адресу не надходив та на виконанні не перебуває. Крім того, вулиця соколина, відноситься до категорії Куйбишевського району.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений під час його пересилання, у звязку з чим вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа на підставі його втрати, оскільки рішення суду ще не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 02 листопада 2010 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, прописаний по пров. Гончарова, 13 на користь ВАТ «ММК імені ОСОБА_1», адреса: 87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 на рахунок 26007480906000 у центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО: 334970, ЄДРПОУ: 00191129, заборгованість у розмірі 1 063,06 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., по сплаті судового збору у сумі 51 грн., а всього 1 234,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СуддяІ.Г. Мельник