Рішення № 32086832, 27.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4217/13-ц

Провадження № 2/265/1758/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MRХRRХ12100140 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 999,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2007 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 27 травня 2013 року відповідач має заборгованість у сумі 64 895 гривні 95 копійок, яка складається з наступного: 1 999 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом; 21 991 гривень 39 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 342 гривень 86 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 36 996 гривень 03 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 066 гривень 47 копійок штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 64 895 гривні 95 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 648 гривень 96 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, крім того не заперечувала проти винесення рішення у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд за наявності згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 15 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір MRХRRХ12100140, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 999 гривень 20 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 вересня 2007 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 травня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору MRХRRХ12100140 від 15 лютого 2007 року складає 64 895 гривні 95 копійок, яка складається з наступного: 1 999 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом; 21 991 гривень 39 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 342 гривень 86 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 36 996 гривень 03 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 066 гривень 47 копійок штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 15 лютого 2007 року.

Відповідно до ст.. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правим наслідком у разі порушення зобовязання. Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень, а також +5 % від суми заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу за порушення порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами, нараховані пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання застосована подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та пеня, які передбачені кредитним договором № MRХRRХ12100140.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією, та який на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ 922040 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 23 травня 2003 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRХRRХ12100140 від 15 лютого 2007 року у сумі 61 329 (шістдесят одна тисяча триста двадцять девять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ 922040 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 23 травня 2003 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 29 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Мельник