Рішення № 32086446, 21.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2049/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабія С. О.

при секретарі - Кізенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладом обліку у сумі 593,09 гривень (пятсот девяносто три гривні 09 копійок).

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що об'єкт споживачів був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою : м. Павлоград, вул. Фрунзе, 77, представниками енергопостачальника було виявлено знову самовільне підключення до електромереж й споживання електричної енергії поза приладом обліку, чим грубо порушили Правила користування електричною енергією для населення, заподіявши збитки енергопостачальнику у розмірі 593,09 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до акту Н № Д 014173 від 08.05.2012 контролер ОСОБА_4В, електромонтер ОСОБА_5В, водій ОСОБА_6В, за участю споживача ОСОБА_2 (онука), о.р. № 03154520, оформлений на ОСОБА_7 провели перевірку, якою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Фрунзе, 77, м. Павлоград, порушив п. 48 Правил КЕЕН, а саме: самовільно підключився до електромережі енергопостачальника без засобу обліку після відключення./а.с. 3/

На підставі зазначеного акту позивачем було зроблено розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту Н № Д 014173, відповідно до якого відповідач завдав шкоди енергопостачальнику, чим завдав збитків у сумі 593,09 гривень (пятсот девяносто три гривні 09 копійок). /а.с.3/

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Між сторонами не укладався договір про користування електричною енергією для побутових .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

21 травня 2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження в частині вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_7 у зв'язку із її смертю закрито, та виключено ОСОБА_7 з кола осіб, що приймають участь у справі

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про електроенергетику» щодо споживання електроенергії лише на підставі договору, щодо заборони самовільного підключення до обєктів електроенергетики, щодо споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 було вчинено порушення ПКЕЕН, що призвело до заподіяння збитків позивачу енергопостачальнику ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», проте, позивачем не доведено вини ОСОБА_2 по заподіянню ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", ЄДРПОУ34367042, місцезнаходження: вул. Запорізьке Шосе, 22, м. Дніпропетровськ, в рахунок відшкодування збитків у сумі 593,09 гривень (п'ятсот дев'яносто три гривні 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", ЄДРПОУ34367042, місцезнаходження: вул. Запорізьке Шосе, 22, м. Дніпропетровськ, в рахунок відшкодування судових витрат у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В іншій частині вимог - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_8