Рішення № 32084866, 21.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2503/13-ц

Провадження № 2/265/1218/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 23 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MRХRRХ12620130 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 000 гривень на 24 місяця, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 травня 2009 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 13 березня 2013 року відповідач має заборгованість у сумі 69 532 гривень 02 копійок, яка складається з наступного: 5 085 гривень 46 копійок заборгованість за кредитом; 17 725 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 592 гривень 00 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 40 341 гривень 42 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 287 гривень 24 копійок штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 69 532 гривні 02 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 695 гривень 32 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому просила суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 69 532 грн. 02 коп. та судові витрати. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечувала проти винесення рішення у заочному порядку, наполягала на розгляді справи у загальному порядку, оскільки відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суд не надав.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 ОСОБА_4 Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Так матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір MRХRRХ12620130, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 000 гривень 00 копійок на 24 місяця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 травня 2009 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 березня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору MRХRRХ12620130 від 23 травня 2007 року складає 69 532 гривень 02 копійок, яка складається з наступного: 5 085 гривень 46 копійок заборгованість за кредитом; 17 725 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 592 гривень 00 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 40 341 гривень 42 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 287 гривень 24 копійок штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 23 травня 2007 року.

Відповідно до ст.. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правим наслідком у разі порушення зобовязання. Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень, а також +5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих процентів та комісій.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу за порушення порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами, нараховані пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання застосована подвійна відповідальність одягного виду. При цьому в ст.. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та пеня, які передбачені кредитним договором № MRХRRХ12620130.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією, та який на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ № 120214 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 04 липня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRХRRХ12620130 від 23 травня 2007 року у сумі 65 744 (шістдесят пять тисяч сімдесят сорок чотири) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ № 120214 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 04 липня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 657 (шістсот пятдесят сім) гривень 45 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______