Ухвала суду № 32081857, 26.06.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/626/13-к

Провадження № 1-кс/223/21/2013

Вугледарський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

26 червня 2013 р. м. Вугледар

Слідчий суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю прокурора Сухорук С.О., слідчого Борошніченко І.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду клопотання слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором, в межах досудового розслідування по матеріалах, що внесені 08.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050540000250, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого прохідником дільниці ДПР-1 ДП «Шахтоуправління «Піденнодонбаське № 1» МЕВПУ, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.10.2012 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи, з утриманням в дохід держави 20% заробітної плати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1

Із клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 12013050540000250 від 08.06.2013 року за . 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, 07.06.2013 року, приблизно о 14 годині 20 хвилині, більше точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1 знаходився на території гаражного кооперативу «Олімп», розташованого за адресою: Донецька область м.Вугледар вул. 13-ти Десантників. Проходячи повз мото-автомобільний бокс № 178н, що належить ОСОБА_4, розташованому на території зазначеного кооперативу, побачив лежачу на полиці дерев'яної шафи, що стоїть біля стіни в боксі, ліворуч від входу, чоловічу сумку і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою звернення його у свою власність залишаються таємними, умисно, повторно, шляхом вільного доступу спробував викрасти приналежну ОСОБА_5 сумку вартістю - 24 гривні, в якій також знаходилися:

• паспорт громадянина України серії ВА № 144267, виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,

• посвідчення водія серії ВАЕ 312236, видане на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,

• грошова купюра номіналом 200 гривень,

• мобільний телефон марки «Samsung-C3520» вартістю - 430 гривень 50 коп., з встановленими в середині ??симкартою оператора мобільного зв'язку «Джинс», вартістю - 10 гривень, а також картою пам'яті об'ємом 512 МВ, вартістю - 10 грн.,

тим самим маючи намір заподіяти ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 696 гривень 50 коп. Однак розпорядитися викраденим чужим майном ОСОБА_1 не встиг, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий біля місця вчинення злочину власником вищевказаного мото-автомобільного боксу ОСОБА_4

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним, підтвердив обставини вказані в матеріалах.

В судовому засіданні слідчий СВ Вугледарського МВ ОСОБА_2, просила задовольнити клопотання і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 так як він раніше неодноразово судимий, є ризик, що він буде ухиляться від слідства та суду, під час відбування покарання за вироком Вугледарського міського суду від 16.10.2012 року, скоїв 5 епізодів крадіжки по яких справа розглядається Вугледарським міським судом.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, так як він скоїв тяжкий злочин, під час відбування покарання і раніше 5 епізодів крадіжки.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, буде з’являтися на всі виклики до слідчого і суду, підтвердив скоєння ним злочинів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 08.06.2013року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050540000250.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1О інкримінованого правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка - очевидця ОСОБА_4, показами самого підозрюваного ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення; виявленими та вилученими у підозрюваного ОСОБА_1 вкраденими речами та іншими зібраними доказами.

25.06.2013 року, дії підозрюваного ОСОБА_1, були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши дані стосовно підозрюваного ОСОБА_1, та матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, у період відбуття покарання знов вчинив корисне правопорушення, як пояснив сам, внести заставу не має можливості.

Крім того на розгляді у Вугледарському міському суді знаходиться обвинувальний акт за фактом таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно поєднаному з проникненням в інше приміщення, згідно якого ОСОБА_1, 16.05.2013 року з 00 години 30 хвилини, десь приблизно до 05 години, скоїв 5 епізодів крадіжки, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду, а саме : ОСОБА_6 на загальну суму – 339 грн., ОСОБА_7, на загальну суму – 193,80 грн., ОСОБА_8, на загальну суму – 578,80 грн., ОСОБА_9 на загальну суму – 373 грн., ОСОБА_10, на загальну суму – 489,30 грн., ОСОБА_11, на загальну суму 447,50 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово скоював злочини, може чинити тиск на свідків – очевидців злочину. Крім того, застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

За таких обставин клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, із встановленою періодичністю; не відлучатися із м.Вугледар без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України– задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ №7 Донецької області, строком 60 днів, тобто до 25 серпня 2013 року. По закінченню цього строку ухвала про встановлення запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з часу взяття під варту, і він не може перевищувати 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області, № рахунку 37317004001000, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код ЄДРПОУ 26288796, Код МФО 834016, в призначеннях платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Вугледар без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вугледарськогоміського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Апеляційний суд Донецької області у 5 денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Вугледарського міського суду ОСОБА_12