Рішення № 32080889, 19.06.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/4768/2012

Провадження № 2/0203/607/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Ільченко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового засідання посилалися на те, що ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 481 880,00 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою від 02.02.2010 року за підписом ОСОБА_2

На теперішній час сума боргу не повернута.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог / Т.1, а.с.231-232, 241/, в їх кінцевій редакції, просили суд:

·стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 573 736,74 грн /чотири мільйони пятсот сімдесят три тисячі сімсот тридцять шість грн., 74 коп /, у тому числі 3 854 702,68 грн (суми боргу), 381 615, 57 грн (суми інфляції), 337 418,49 грн (3% річних).

Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення курєрською поштою судових викликів /Т.1 - а.с.29, 239, 240; Т.2 - а.с. 26,27,28,29/. У раніше наданих в ході судових засідань поясненнях, представник відповідача просив суд у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що спірна розписка підписана не ОСОБА_2 та не є договором позики. Також зазначив, що позивачка викрала чистий лист за його підписом. Зазначені пояснення знаходять своє відображення у письмових поясненнях відповідача ОСОБА_2 /Т.2 - а.с.4-6/.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлеглими задоволенню з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 481 880,00 доларів США, та усно були оговорені умови повернення грошей, що не суперечить ч.1 ст. 828 ЦК України, якою наголошено, що договір позички побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно.

На вимогу позивача ОСОБА_3 і на виконання умов договору позики, відповідач ОСОБА_2, видав розписку 2.02.2012р. про одержання грошей, якою він підтвердив винен свої тітці ОСОБА_3 481 880,00 доларів США. /Т.1 а.с.4/

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір позики, у підтвердження якого була складена сторонами розписка, як борговий документ.

Нормами ст. ст. 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Правилами ст.. 527 ЦК України наголошено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Також ст..545 ЦК України встановлено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Аналізуючи норми закону, суд приходить до висновку, про наявність у позикодавця оригіналу розписки, як боргового документу, та саме цей факт також підтверджує укладання договору позики.

Отже, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу буде вираховуватися виходячи з наступного:

Зведена таблиця індексів інфляції з 2000 року по 2013 рік (http://index.minfin.com.ua/index/infl/)

Сі

ченьлю

тийбере

зенькві

теньтра

веньчер

веньли

пеньсер

пеньВере

сеньжов

теньлисто

падгру

деньза рік2000104,6103,3102,0101,7102,1103,799,9100,0102,6101,4100,4101,6125,82001101,5100,6100,6101,5100,4100,698,399,8100,4100,2100,5101,6106,12002101,098,699,3101,499,798,298,599,8100,2100,7100,7101,499,42003101,5101,1100,1100,7100,0100,199,998,3100,6101,3101,9101,5108,22004101,4100,4100,4100,7100,7100,7100,099,9101,3102,2101,6102,4112,32005101,7101,0101,6100,7100,6100,6100,3100,0100,4100,9101,2100,9110,32006101,2101,899,799,6100,5100,1100,9100,0102,0102,6101,8100,9111,62007100,5100,6100,2100,0100,6102,2101,4100,6102,2102,9102,2102,1116,62008102,9102,7103,8103,1101,3100,899,599,9101,1101,7101,5102,1122,32009102,9101,5101,4100,9100,5101,199,999,8100,8100,9101,1100,9112,32010101,8101,9100,999,799,499,699,8101,2102,9100,5100,3100,8109,12011101,0100,9101,4101,3100,8100,498,799,6100,1100,0100,1100,2104,62012100,2100,2100,3100,099,799,799,899,7100,1100,099,9100,299,82013100,299,9100,0100,0

Сума боргу за розпискою: 481 880,00 доларів США х 7,9993 (курс долара на 02.02.2012г.) = 3 854 702,68 грн.;

із суми інфіліяціі з липня 2010р. - по липень 2011р. яка становить 435581,40грн

(3 85 4702,68 грн х 111,3%) ;

із суми інфіліяціі з липня 2011 р. - по липень 2012р. яка становить - 46256,43 грн.

(3854702,68 x 98.8%)

із суми інфліяціі з липня 2012 р. по 1 травня 2013 яка становить -7709,40 грн.

(3854702,68 х 99,8%)

Сума боргу ( без 3% річних) складає 3854702,68 грн. + 381615,57 грн. (загальна сума інфліяціі) = 4236318,25 грн.(див.розрахунок)

Розрахунок 3% відсотків річних за 3 роки (1065 днів) становить 337418,49 грн.

Загальна сума боргу: 3854702,68 грн. (основна сума боргу) + 381615,57 грн. (сума інфліяціі) + 337418,49 грн. (3% річних) = 4 573 736,74 грн. (чотири мільйони п'ятсот сімдесят три сімсот тридцять шість тисяч, сімдесят чотири грн.)

Таким чином, саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги в силу їх недоведеності.

Також суд вважає можливим відокремити той факт, що як вбачається з висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України № 8 від 24.05.2013 року № 8 /Т.1 а.с.209-214/ рукописний текст і підпис в оригіналі розписки від 02.02.2010 року виконаний ОСОБА_2, а рукописний текст який починається та закінчується словами: «Я, ОСОБА_4 Викторович…подпись:» виконаний ОСОБА_3.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, про отримання ОСОБА_2 481 880,00 доларів США у якості позики.

Також факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується поясненнями наданими в ході судового засідання свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що відповідач отримав кошти 02.02.2010 року, перераховував гроші, диктував текст розписки, підписав розписку.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Внаслідок чого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави 3219,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 545, 625,1046, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 573 736,74 грн /чотири мільйони пятсот сімдесят три тисячі сімсот тридцять шість грн., 74 коп /, у тому числі 3 854 702,68 грн (суми боргу), 381 615, 57 грн (суми інфляції), 337 418,49 грн (3% річних).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3219, 00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний