Рішення № 32080712, 17.04.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/7722/2012

Провадження № 2/0203/796/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(зачоне)

17.04.2013 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Католікяна М.О

при секретарі - Науменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №0418/7722/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року, за умовами якого ЗАТ «Агробанк» надало, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 71 500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % на рік з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2008 року. 26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток» (яке є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір відступлення прав вимоги №7, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1 У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року 643 643 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 196 696 грн. 87 коп., заборгованості за відсотками 99 331 грн. 92 коп., пені -341 913 грн. 24 коп. та 3% річних від простроченої суми - 5620 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі (а.с. 2-5).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 39, 47,51,56-57,61-62).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року, за умовами якого ЗАТ «Агробанк» надав у кредит грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки (а.с. 7-9).

Також встановлено, що заборгованість за договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року, становила 80 657,04 дол. США (за курсом НБУ на 14.05.2012 р. 7,979 грн. за 1 дол. США), що дорівнює 638 022 грн. 69коп., яка складається з заборгованості за кредитом 196 696 грн. 87 коп., заборгованості за відсотками 99 331 грн. 92 коп. та пені -341 913 грн. 24 коп. (а.с. 23-28).

26 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» (яке є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ «Агробанк) та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №7, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1 (а.с. 12-18).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача за умовами договору права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також сплати 3% річних від простроченої суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року - 643 643 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 196 696 грн. 87 коп., заборгованості за відсотками 99 331 грн. 92 коп., пені -341 913 грн. 24 коп. та 3% річних від простроченої суми - 5620 грн. 48 коп.

У порядку ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування судових витрат 3 219 грн.(а.с. 35)

Керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(ЄДРПОУ 36799749) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 117.840.06.14 від 11 серпня 2006 року - 643 643 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 196 696 грн. 87 коп., заборгованості за відсотками 99 331 грн. 92 коп., пені -341 913 грн. 24 коп. та 3% річних від простроченої суми - 5620 грн. 48 коп. та у рахунок повернення судових витрат 3 219 грн., а разом 674 073 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяМ.О.Католікян