Рішення № 32079927, 26.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4645/13-ц

(2/199/2114/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 5414415 грн. 76 коп. та судових витрат по справі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 29.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/731-Н, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 198000 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних, строком до 20.01.2037 року. В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки № 731-Н/1, № 731-Н/2 від 29.01.2007 року, згідно з якими поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі належним чином не виконали умови вказаного договору, порушили графік погашення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 19.03.2013 року загальна заборгованість по кредиту становить 5414415 грн. 76 коп. До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 5414415 грн. 76 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, оскільки вважає, що кредитний договір є недійсним без обґрунтування його недійсності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/731-Н, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 198000 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних, строком до 20.01.2037 року. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2132,60 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В якості забезпечення зобовязань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договори поруки № 731-Н/1, № 731-Н/2 від 29.01.2007 року, згідно з якими поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 19.03.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає:

- заборгованість по кредиту 191327,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1529280,71 грн.;

- заборгованість по відсоткам 111287,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 889518,03 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільнює винну сторону від відповідальності від порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Як вбачається із позовної заяви, позичальнику за порушення порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами, нараховані пеня в розмірі 354980,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2837355,62 грн., а також штраф в розмірі 19800 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 158261,40 грн.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з цього суд не вбачає підстав для стягнення з боржника штрафу у розмірі 19800 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 158261,40 грн.

Одночасно, суд не вбачає підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог про стягнення заборгованості по пені у розмірі 354980,06 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2837355,62 грн., виходячи з того, що відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки нарахований розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по пені за кредитним договором в сумі 50000 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 399500 грн.

Отже, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 352614,63 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2818298,74 грн. ,що складається з: кредиту в розмірі 191327,50 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1529280,71 грн.; несплачених відсотків в розмірі 111287,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 889518,03 грн.; пені в розмірі 50000 доларів США, шо в гривневому еквіваленті становить 399500,00 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 352614,63 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 2818298,74 грн.,що складається з: кредиту в розмірі 191327,50 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1529280,71 грн.; несплачених відсотків в розмірі 111287,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 889518,03 грн.; пені в розмірі 50000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 399500,00 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий