Ухвала суду № 32079533, 03.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р.Справа № 820/1266/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 820/1266/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2013 року, Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (далі - позивач ), звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити зарахування переплати за податком на прибуток підприємств у сумі 964 969 грн. в рахунок платежу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року; зобов'язати податковий орган зарахувати суму переплати по податку на прибуток у розмірі 964 969 грн. в рахунок авансового платежу по податку на прибуток у розмірі 964 969 грн. за лютий 2013 року; зобов'язати податковий орган здійснити коригування даних у картці особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про переплату по податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року; суми в рахунок авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року.

Постановою Харківського районного суду від 05.03.2013 року було позов задоволено.

Визнані протиправними дії податкового органу щодо відмови позивачу здійснити зарахування переплати за податком на прибуток підприємства в сумі 964 969 грн. в рахунок платежу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року.

Зобов'язано відповідача зарахувати суму переплати по податку на прибуток у розмірі 964 969 грн. в рахунок авансового платежу по податку на прибуток у розмірі 964 969 грн. за лютий 2013 року.

Зобов'язано податковий орган здійснити коригування даних в картці особового рахунку позивача шляхом виключення з неї відомостей про переплату по податку на прибуток в сумі 964 969 грн. та зарахувати вказану суму в рахунок авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Позивачем за результатами господарської діяльності були надані до податкового органу декларації за податку на прибуток приватних підприємств та сплачений платіж за авансовим внеском у розмірі 1 440 969 грн.

Крім цього, позивач має переплату з податку на прибуток у розмірі станом на 15.01.2013 рік - 1 691 714грн. ; на 18.01.2013 року - 6 214,855 грн.; на 21.01.2013 року - 4 773,886 грн.; на 01.02.2013 року - 4 773,886 грн., на 11.02.2013 року - 6363 907 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які вставлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий ) рік без подання податкової декларації.

Згідно п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платника податку на приубток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи те, що позивач має переплату з податку на прибуток приватних підприємств та до 20.02.2013 року повинен здійснити платіж за авансовим внеском з цього виду податку у розмірі 964 969 грн.

На підставі п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.4 статті 43 ПК України визначено, що платник податків подає заяву на повернення та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів, зокрема, на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету.

Згідно абз. 1 п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 01.02.2013 року була направлена до податкового органу заява про повернення надміру сплачені авансові платежі з податку на прибуток у розмірі 1 440 969 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2013 року.

13.02.2013 року податковим органом було відмовлено у задоволенні даної заяви.

Свою відмову здійснити зарахування переплати в рахунок авансових платежів з податку на прибуток приватних підприємств податковий орган обумовлює відсутністю, встановленого механізму повернення коштів у приписах наказу Державної податкової служби України від 21.12.2012 року №1171 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларації з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році».

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову.

Дії податкового органу суперечать наведеним вище нормам Податкового органу України, які не обмежують права платника податків з повернення надміру сплачених коштів наявністю різних кодів бюджетних класифікацій, та узгодженості сум податкових зобов'язань.

На час виникнення надміру сплачених сум позивач-платник податків не мав податкового боргу, звернувся письмово до податкового органу та вказав напрям перерахування коштів.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що позивачем були виконанні умови передбачені правилами Податкового кодексу України для зарахування переплати коштів з податку на прибуток підприємств в рахунок платежу за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2013 року.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржувані дії відповідача не відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 820/1266/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2013 р.