Ухвала суду № 32079375, 21.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/5192/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі № 2а-1670/5192/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан"

до Зінківської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , Відділ Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан" (надалі за текстом - ТОВ "Октан", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Зіньківської районної державної адміністрації (надалі за текстом - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, третя особа - відділ Держкомзему у Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №255 від 25.05.2012 року та скасування розпорядження №287 від 18.06.2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 1, ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 118 Конституції України, ч. 3 ст. 2, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Октан" зазначає, що спірні розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації є незаконними, оскільки не було дотримано процедури затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського із земель сільськогосподарського призначення , що перебувають в запасі загальною площею 157,08 га на території Зіньківської міської ради, за межами населених пунктів терміном на 10 років, а саме не було проведено земельних торгів, а тому позивач позбавлений можливості орендувати виділену земельну ділянку.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан" ( ідентифікаційний код 31739789) зареєстроване як юридична особа Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області17.12.2001 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 №482461.(а.с. 5).

25 травня 2012 року Головою Зіньківської районної державної адміністрації було видано розпорядження №255 "Про затвердження проекту відведення та передачу земельних ділянок", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі загальною площею 185,61 га, з них 185,61 га ріллі, на території Зіньківської міської ради, за межами населених пунктів терміном на 10 років.

18 червня 2012 року розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації №287 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.05.2012 року №255"в тексті вказаного розпорядження площу спірної земельної ділянки в розмірі 185,61 га замінено цифрами 157,8 га.

Не погодившись із вказаними розпорядженнями, які, на думку позивача порушують права ТОВ "Октан", останній звернувся до суду з позовними вимогами про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації №255 від 25.05.2012 року та розпорядження Зіньківської районної державної адміністрації №287 від 18.06.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, але з інших мотивів та підстав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.8 ст.3 вказаного Кодексу позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2012 року Головою Зіньківської районної державної адміністрації було видано розпорядження №255 "Про затвердження проекту відведення та передачу земельних ділянок", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі загальною площею 185,61 га, з них 185,61 га ріллі, на території Зіньківської міської ради, за межами населених пунктів терміном на 10 років.

18 червня 2012 року розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації №287 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.05.2012 року №255" в тексті вказаного розпорядження площу спірної земельної ділянки в розмірі 185,61 га замінено цифрами 157,8 га.

Суд першої інстанції перевіряючи вказані розпорядження на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, не з'ясував обставин щодо наявності порушення цими розпорядженнями прав, свобод чи інтересів позивача.

В обґрунтування наявності порушення своїх прав позивач зазначає, що винесені відповідачем спірні розпорядження порушують права ТОВ "Октан", оскільки позбавляють права підприємства користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Зіньківської міської ради. Проте, ні в суді першої ні апеляційної інстанції позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження зазначених доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В позові не наведено, яким чином оскаржувані рішення порушують права позивача щодо користування саме земельною ділянкою наданою в оренду третій особі.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача при прийнятті розпоряджень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського із земель сільськогосподарського призначення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не стосується позивача, оскільки ним не вирішувалось питання щодо його прав, інтересів та обов'язків, а позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваними розпорядженнями Зіньківської районної державної адміністрації, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перевірки доводів апеляційної скарги щодо невідповідності розпоряджень Зіньківської районної державної адміністрації вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову, але не з тих мотивів та підстав, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміни в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі № 2а-1670/5192/12 змінити в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан".

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. по справі № 2а-1670/5192/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.