Ухвала суду № 32078563, 28.01.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/63/13 Суддя в 1 інстанції Решетнік М.О.

Категорія ст. 407 КПК України Доповідач Чебикін В.П.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чебикіна В.П.

суддів Сенченка І.М.,Коваленко Н.В.

при секретарі Матвієнко В.М.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

представника ПАТ «АктаБанк»ОСОБА_1

розглянувши 23 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію заступника Голови Правління ПАТ «АктаБанк»ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2013 року,

встановила:

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання доступу до оригіналів засновницьких документів ПАТ «АктаБанк», МФО №307394, ЄДРПОУ №35863708 та можливості їх вилучення.

В обґрунтування свого рішення суд вказав, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, які знаходяться в ПАТ «АктаБанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В апеляційній скарзі заступник Голови Правління ПАТ «АктаБанк» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.01.2013 року та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, посилаючись на те, що слідчим суддею при винесені ухвали порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону , а саме пункту 10 статті 309 КПК України. В окремій заяві апелянт ОСОБА_2 прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки лише 17.01.2013 року під час допиту Голови правління Банку вони дізналися про наявність вказаної ухвали.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ «АктаБанк»ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу заступника Голови Правління ПАТ «Акта Банк»ОСОБА_2 та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа –підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням, з`явилася обставина, що 09 січня 2013 року приблизно об 04-45 год. невідомі особи , грубо порушуючи громадський порядок шляхом вибуху невідомого пристрою пошкодили один склопакет розміром 2,0х1,5 м. скляної прибудови Дніпропетровського регіонального управління ПАТ КБ «Акта Банк», розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул..Шевченко,53 и що за даним фактом заведено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України.

Але в тексті ухвали слідчого судді не міститься жодних посилань на конкретні обставини, якими слідчий мотивував наявність необхідності використання як доказів відомостей, які маються в засновницьких документах Банка, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів в межах розслідування злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України (хуліганство).

Це сталося можливим внаслідок того, слідчий суддя, задовольняючи відповідне клопотання слідчого , невірно застосував вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які передбачені ст.160 КПК України, а саме слідчий суддя не звернув увагу на те, що в клопотанні відсутні відомості про значення документів банку для встановлення обставин у кримінальному провадженні , на можливість використання у якості доказів відомостей, які містяться в документах банку.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляції про те, що вилучення оригіналів засновницьких документів разом з іншими документами є недоцільним, не викликається обставинами справи, може зупинити господарську діяльність товариства ПАТ КБ «Акта Банк».

Крім того, як свідчать матеріали по скарзі –апеляційна скарга була надіслана на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 18.01.2013 року, що є доказом того, що керівництву банку стало відомо про ухвалу від 09 січня 2013 року саме 17 січня 2013 року. В такому випадку, порушення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виникло з поважних причин, тому клопотання про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1)залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Голови правління ПАТ «Акта Банк»ОСОБА_2підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам процесуального закону , тому у відповідності з частиною 3 статті 407 КПК України підлягає скасуванню з винесенням апеляційним судом нової ухвали.

Керуючись ст..ст.309, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника Голови Правління ПАТ «АктаБанк»ОСОБА_2 задовольнити

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2013 року задовольнити.

Поновити заступнику Голови Правління ПАТ «АктаБанк»ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2013 року .

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 .01.2013 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригіналів засновницьких документів ПАТ КБ «Акта Банк», МФО №307394, ЄДРПОУ № 35863708, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.. Шевченко,53 –скасувати.

Винести нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою в клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригіналів засновницьких документів ПАТ КБ «Акта Банк», МФО №307394, ЄДРПОУ № 35863708, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, вул.. Шевченко,53 –відмовити.

Судді :