Рішення № 32078217, 19.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/4996/13-ц

19 червня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 жовтня 2009 року. Крім того, 24 жовтня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за відсотками та пені за прострочення платежів. У звязку з зазначеним, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 49881,24 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №105941, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою 23 % річних за весь час користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 24 жовтня 2009 року. Позичлальник взяв на себе зобовязання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу у розмірі 1166,20 грн. /а.с. 14-16/ .

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 24 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 18/.

Банк зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №6102 від 24 жовтня 2006 року та підписом відповідача ОСОБА_1 в отриманні коштів /а.с.17/.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором №105941 від 24 жовтня 2006 року, яка утворилась станом на 14 січня 2010 року у сумі 36956,60 грн.

Після винесення зазначеного рішення, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 03 квітня 2013 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 49881,24 грн., яка складається з наступного: 29462,04 заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 20419,20 грн. - пені за порушення строків платежів. Наявність заборгованості та її розмір визнані сторонами, тому у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заборгованість за відсотками та пені, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 868,37 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. №29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №105941 від 24 жовтня 2006 року, яка утворилась станом на 03 квітня 2013 року у сумі 49881 (сорок девять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 24 коп., яка складається з наступного: 29462,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20419,20 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. №64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять ) грн. 41 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський