Ухвала суду № 32077182, 15.03.2013, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/196/13-к

Провадження № 1-кс/169/12/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Слідчий суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Мисюку П.З.

з участю: прокурора Безушка ОМ.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013020200000113 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 14 березня 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на вул.Перемоги с.Годовичі Турійського району Волинської області відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_4 належні їй золоті сережки вартістю 1 000.00 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання в суді свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється, визнав повністю.

Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Наход О.В. клопотання підтримав та пояснив, що з підстав, наведених в ньому, до ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Безушко О.М. клопотання слідчого підтримав і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що 15 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставами для повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та самого підозрюваного ОСОБА_2

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, утриманців не має, ніде не працює, раніше судимий та на даний час судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об'єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_2 з наведених вище підстав, а також – для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За наведених вище обставин та з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в розмірі - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме цей розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 23.00 год. 15 березня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується 13 травня 2013 року включно.

Одночасно визначити заставу - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 22 940.00 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: 37315003000983, код ЄДРПОУ 26276277, банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь – який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави термін дії покладених обов’язків визначити в межах строку дії даної ухвали.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Турійського районного суду ОСОБА_1