Ухвала суду № 32076860, 04.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8180/13-ц

Провадження № 2-п/161/223/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 червня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2013 в цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зміг зявитися в судове засідання з поважних причин, оскільки йому не було відомо про час та місце слухання справи, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не у зазначеній позивачем адресою у позовній заяві.

Просить суд, скасувати ухвалене в даній справі заочне рішення від 08.04.2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки конверт із судовою повісткою повернувся до суду за терміном зберігання (а.с.51).

Крім того, як пояснив відповідач в судовому засіданні, він не згідний із визначеною позивачем сумою боргу.

На думку суду, зясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 08.04.2013 року у даній справі.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 08 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк