Рішення № 32076486, 27.06.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1090/13-ц

Провадження № 2/0158/360/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л. В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір до договору банківського рахунку (карткового рахунку) НОМЕР_2 від 14.12.2007 року, на підставі якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 5700, 00 грн. на строк дії платіжної картки до 06.01.2010 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2013 року становить 13 459, 66 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5677, 93 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4058, 01 грн., пеня - 3723, 72 грн.

Тому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 459, 66 грн. та сплачений банком судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої заявлені банком позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір до договору банківського рахунку (карткового рахунку) НОМЕР_2 від 14.12.2007 року, на підставі якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 5700, 00 грн. на строк дії платіжної картки до 06.01.2010 року (а.с. 6).

Умови кредитного договору позивачем виконані, про що свідчить меморіальний ордер № 106866 від 06.01.2011 року, де призначенням платежу зазначено - перенесення овердрафта на кредит в сумі 5 677, 93 грн. (а.с. 7).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідки порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

З метою досудового врегулювання спору, ПАТ «Кредобанк» було надіслано ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором, які боржником не виконані (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору НОМЕР_2 від 21.03.2008 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, станом на 19.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 13 459, 66 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5677, 93 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4058, 01 грн., пеня - 3723, 72 грн. (а.с. 4).

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, у виді судового збору в сумі 229, 40 грн., сплаченого позивачем при подання даної позовної заяви, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (МФО 325365, ЄДРПОУ 22360822, р/р №3610901100 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк») заборгованість за Додатковим договором до договору банківського рахунку (карткового рахунку) НОМЕР_2 від 14.12.2007 року в розмірі 13 459 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 66 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5677 (п'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 93 коп., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4058 (чотири тисячі п'ятдесят вісім) грн. 01 коп., пеня - 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн., 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (МФО 325365, ЄДРПОУ 22360822, р/р №3610901100 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк») сплачений банком судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька