Постанова № 32076281, 23.01.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/3049/2012

Провадження № 1/0158/15/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О. М.

при секретарі - Карпуку А.С.

з участю прокурора - Хомича І.Є.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_7 звинувачується в тому, що він 05.09.2012 року близько 19 год. 45 хв. на регульованому перехресті вул. Чкалова і Київської у м. Ківерці при ввімкненому зеленому сигналі світлофора, керуючись автомобілем марки «ВАЗ 210990» д.н.з «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись із сторони смт. Малевичі в сторону м. Луцьк в порушення вимог п.п. 2.3б; 2.9а; 12.3; 14.2б; 14,6а; 34.11.1 Правил дорожнього руху, виконуючи на перехресті маневр обшуку, не переконався, що водій транспортного засобу, що рухається попереду, не надав сигнал, про намір повороту праворуч, пересік суцільну горизонтальну лінію розмітки, пересікати яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF LDV CONVOY» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись зі сторони смт. Маневичі, здійснював поворот на вул. Київську.

Внаслідок ДТП ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, що потягли смерть.

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засідання захисник підсудного ОСОБА_7- адвокат ОСОБА_1 посилаючись на неповноту та необ»єктивність досудового розслідування, не відображення у протоколі огляду місця події та схемі до нього з прив»язкою до нерухомих об»єктів, місце розташування уламків скла і пластмаси, заявив клопотання про призначення у справі відтворення обстановки дорожньо- транспортної пригоди та судової - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз, на вирішення яких просить поставити наступні питання:

-Якими деталями автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 залишений слід тертя на проїзній частині зафіксований в протоколі огляду місця події?

- Де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення транспортних засобів?

- Чи технічно обгрунтовані покази водіїв транспортних засобів, учасники ДТП?

-Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість уникнути можливість зіткнення?

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці та дії якого з водіїв знаходяться у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП?

- Дії кого з водіїв знаходиться в причинному зв2язку з виникненням даного ДТП?

Крім того, посилаючись на те, що судова автотехнічна експертиза транспортного засобу та транспортно - трасологічна експертиза проведені експертом ОСОБА_9, який не включений до Державного реєстру атестованих судових експертів надає висновки зазначених експертиз сумнівну щодо яких законності та об»є ктивності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 КПК ( в редакції 1960 р) ніякі докази для суду , не мають наперед встановленої сили висновок експерта.

В силу ч.4 ст.75 КПК не є обов»язковим для суду, але незгода з ним має бути мотивована у відповідному судовому рішенні.

Експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові технічні та інші спеціальні знання.

У справі проведена судова транспортно - трасологічна експертиза.

Підстав вважати її неповною чи не досить ясною, а також необґрунтованою , чи такою що суперечить обставинам справи, у суду не має

Згідно поданих до суду свідоцтв ОСОБА_9 рішенням Експертно- кваліфікаційної комісії МВС України від 25.04.2008 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення транспортно - трасологічної експертизи, та рішення від 13.04.2010 року - кваліфікація судового експерта з правом проведення експертизи технічного стану транспортних засобів.

Щодо розташування на місці ДТП уламків скла та пластмаси в судовому засіданні допитаний слідчий Плебанович А.С. , який проводив місця події.

З врахуванням зазначеного суд вважає підстав вважати висновок експертиз, проведених судовим експертом ОСОБА_9 такими, що порушують заходи, чи є необ»єктивними.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_7- адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі відтворення обставин ДТП, судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи - відмовити.

Суддя О.М.Пономарьова