Ухвала суду № 32075315, 25.06.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/488/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Могильний О.П.

Категорія- ч.2 ст.366 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Борща В.С.

суддів: Поступайло Н.І., Новіцького Е.Й.

з участю прокурора: Кій А.

Адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2012 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, не працюючого, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м.Свердловська Луганської області, освіта вища, працюючого арбітражним керуючим, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, уродженця м. Олександрія, с. Димитрове, освіта вища, працюючого заступником директора - інженер-експерт ПП Виробничо-комерційне агенство "Ріко-Інвест", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянина України, уродженця м. Олександрія, освіта вища, працюючого головним механіком ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, не маючого судимості,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника Олександрійського міського відділу Управління СБУ в Кіровоградській області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління СБУ в Кіровоградській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: у АДРЕСА_8 не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

повернута прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

Згідно обвинувального висновку:

ОСОБА_6, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією і участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_7, являючись службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські обов'язки по розпорядженню майном підприємства за спеціальним повноваженням - призначений постановою господарського суду Кіровоградської області №11/121 від 07.10.2008 року ліквідатором державного відкритого акціонерного товариства (ДВАТ) "Інформаційно-обчислюваний центр" дочірнього підприємства державної холдингової компанії (ДП ДХК) "Олександрія вугілля", у співучасті з іншими співучасниками у складі злочинної організації, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - одержання хабара у співучасті в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_13, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_9, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_10 вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_12 являючись службовою особою - представником влади, а саме начальником інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, маючи військове звання полковник, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене працівником правоохоронного органу;

співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара;

ОСОБА_11, являючись службовою особою - представником влади, а саме начальником Олександрійського міського відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, маючи військове звання майор, вчинив умисні особливо тяжкі злочини:

проти громадської безпеки - участь у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також участь у злочинах, вчинюваних такою організацією;

у сфері службової діяльності - зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене працівником правоохоронного органу;

співучасть в одержанні хабара в особливо великому розмірі службовою особою за попередньою змовою групою осіб, вчинене у складі злочинної організації, поєднане з вимаганням хабара, -

при таких обставинах:

Постановою господарського суду Кіровоградської області № 11/121 від 07.10.2008 року ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", яке станом на 07.10.2008 року мало кредиторську заборгованість у сумі 952092,42 грн., визнано банкрутом, порушено ліквідаційну процедуру щодо вказаного підприємства на строк до 07.04.2009 року. Ліквідатором банкрута ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Майном підприємства, що ліквідується є нежитлова триповерхова адміністративна будівля з підвалом загальною площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, огорожею і замощенням, яка розташована в м. Олександрії по пл. Леніна, 27. Ринкова вартість вказаного майна станом на 31.03.2008 року, згідно висновку експерта-оцінювача ПП „Експертне Агентство" становила 1 057 664,00 грн.

Одразу після цього заступник директора з матеріально-технічного постачання і транспорту державного підприємства „Бурвугілля" ОСОБА_6, який раніше займав різні керівні посади на підприємствах і установах м. Олександрії у зв'язку з чим користувався авторитетом у жителів м. Олександрії, в тому числі у колишнього працівника міліції ОСОБА_7, з яким підтримував тісні дружні стосунки і допомагав йому у просуванні в діяльності арбітражного керуючого порадами та владними зв'язками, дізнавшись про виникнення законних підстав для реалізації майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" - триповерхової адміністративної будівлі з підвалом загальною площею 1318,3 кв.м., двором і надвірними спорудами, яка розташована на центральній площі у м. Олександрії, та розуміючи вигідність розташування вказаної будівлі, яке на його думку мало викликати інтерес у потенційних покупців, вирішив скористатись такою нагодою і поліпшити своє матеріальне становище шляхом незаконного збагачення через можливість одержання хабара за реалізацію вказаного майна, для чого вирішив вступити в змову з ліквідатором ОСОБА_7 та знайомим йому приватним підприємцем - експертом з оцінювання майна ОСОБА_8 а також начальником відділу управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_12, та залучивши додаткових виконавців його плану, створити злочинну організацію, метою діяльності якої мало стати вимагання і одержання хабара за реалізацію вказаного майна.

Приблизно в середині жовтня 2008 року, більш точну дату слідством не встановлено, переслідуючи мету створення злочинної організації для підготовки і вчинення нею злочину - вимагання і одержання хабара, яка передбачала залучення членів організації, ОСОБА_6, зустрівшись у невстановленому слідством місці з ліквідатором ДВАТ "ІОЦ" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_7, запропонував останньому з метою незаконного збагачення разом вчинити вказаний злочин, а саме реалізувати зазначене майно підприємства тільки покупцю, який дасть хабар, таким чином виступивши організатором та замовником злочину, на що ОСОБА_7, не маючи достатніх матеріальних винагород від діяльності арбітражного керуючого декількох підприємств, які б могли задовольнити його постійно зростаючі матеріальні потреби, ваблений спрагою наживи, сподіваючись на досвід і авторитет ОСОБА_6, не вагаючись погодився на пропозицію ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_6 заспокоїв ОСОБА_7, що він, як службова особа - ліквідатор підприємства, буде поза полем зору правоохоронних органів і повідомив останньому, що підшукає спільника, який зробить вигідну їм оцінку даного майна і буде сам вести переговори з потенційним покупцем, та крім того запевнив, що має зв'язки у правоохоронних органах, які дадуть змогу убезпечити їх злочинну діяльність від можливого викриття.

Після цього ОСОБА_6, попередньо зв'язавшись по телефону з приватним підприємцем - експертом з оцінювання майна ОСОБА_8, при подальшій зустрічі з останнім у невстановленому слідством місці запропонував йому спільно вчинити злочин, а саме запропонував йому прийняти участь у проведенні реалізації майна ДВАТ "ІОЦ" ДП ДХК "Олександріявугілля" за хабар, у якій ОСОБА_8 мав виступити як його оцінювач, а також переговорщик з потенційними покупцями, яким ОСОБА_8 мав повідомити про те, що майно можна придбати тільки за хабар, а також про особливості його придбання на таких умовах, на що останній, ваблений спрагою наживи через те, що не мав постійного прибутку від проведення оцінки майна, сподіваючись на досвід і авторитет ОСОБА_6, не вагаючись погодився на дану пропозицію, за умови отримання матеріальної винагороди у вигляді частки від загальної суми хабара.

Отримавши згоду ОСОБА_8 на прийняття участі у вчиненні злочину, ОСОБА_6, попередньо зв'язавшись по телефону з ОСОБА_7, організував у невстановлені слідством час і місце спільну зустріч з ОСОБА_8 і ОСОБА_7, де вони домовились про те, що як тільки з'явиться покупець, згодний дати хабара за придбання вказаного майна, вони розроблять спільний детальний злочинний план, стосовно того, яким чином майно буде продане саме цьому покупцю. При цьому ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились, що вартість майна буде становити не менше 1,5 млн. грн. та сума хабара має становити також 1,5 млн. грн. Після чого ОСОБА_7 на підставі досягнутої злочинної домовленості, видав ОСОБА_8 довіреність №1 датовану 19.10.2008 року, якою доручив останньому представляти інтереси підприємства ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", надавши право брати участь в засіданнях, що стосуються інтересів підприємства, проводити збір інформації, пропозицій стосовно реалізації майна ліквідуємого підприємства, проводити діяльність щодо підготовки до реалізації майна підприємства, надавати пропозиції по відбору товарних бірж та проведення аукціону по реалізації майна даного підприємства.

Наприкінці жовтня 2008 року, більш точну дату слідством не встановлено, приватний підприємець ОСОБА_14, діючи на замовлення корпорації "Мілкі Ленд України", які мали намір відкриття комерційної діяльності на території Олександрійського району, маючи намір придбати будівлю у центрі м. Олександрії для замовників, дізнався про відкриття процедури реалізації майна ДВАТ "ІОЦ" ДП ДХК "Олександріявугілля" - триповерхової адміністративної будівлі з підвалом загальною площею 1318,3 кв.м., двором і надвірними спорудами, яка розташовувалась на центральній площі у м. Олександрії та за своїми характеристиками задовольняла вимоги замовників а також про те, що всі питання по придбанню цього майна необхідно узгоджувати з ОСОБА_6

Наприкінці жовтня 2008 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_14 зв'язався по телефону з ОСОБА_6, який повідомив його про те, що він дійсно звернувся за потрібною адресою, оскільки питаннями реалізації цього майна керує він, після чого також повідомив останнього про те, що про умови придбання цього майна він дізнається від ОСОБА_8, після чого залишив ОСОБА_14 телефонний номер ОСОБА_8

Приблизно на початку листопада 2008 року ОСОБА_14, попередньо зв'язавшись по телефону з ОСОБА_16, домовились про зустріч для обговорення питань щодо реалізації вищезгаданого майна, на яку ОСОБА_8 приїхав разом із своїм знайомим заступником директора - інженером-експертом ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Агенство „Ріко-Інвест" ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ-21099 темно-зеленого кольору.

Зустрівшись з ОСОБА_14 у заздалегідь обумовленому місці - на автозаправочній станції „ОККО" при в'їзді у м. Олександрію по вул. Героїв Сталінграду, 5, ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_14 на територію ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", двір і будівля якого розташована в м. Олександрії, на площі Леніна, 27 для огляду майна, що планувалось до реалізації.

Під час цієї ж зустрічі на території ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" у м. Олександрії по площі Леніна, 27, ОСОБА_8, діючи на виконання злочинної змови з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, дізнавшись від ОСОБА_14 про те, що останній діє на замовлення корпорації „Мілкі Ленд України", повідомив останньому про умови, за яких буде можливо придбати оглянуте ним майно, а саме те, що за реалізацію зазначеного приміщення з підвалом, двором з огорожею та надвірними спорудами, яке належить ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", ціною 3 100 000,00 грн.

При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 про те, що офіційні документи по оцінці майна, тобто експертний висновок про вартість даного майна ще не виготовлені, але експертом оцінювачем даного майна буде він - ОСОБА_8 і допомагати йому у проведенні оцінки буде ОСОБА_9, при чому запевнив ОСОБА_14, що він ніяким іншим шляхом придбати дану будівлю не зможе, пославшись на наявність у нього відповідних домовленостей з арбітражним керуючим ОСОБА_7

Крім цього ОСОБА_8 також повідомив ОСОБА_14 про те, що питаннями документального оформлення їх угоди буде займатись їх група, до якої крім арбітражного керуючого ОСОБА_7, який є ліквідатором власника майна, також входять додаткові члени, з якими узгоджено, що всі розмови з приводу організації продажу майна ОСОБА_7 буде вести тільки через нього (ОСОБА_8), як уповноваженого на переговори представника групи, та на підтвердження своїх слів пред'явив довіреність ліквідатора ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_7 від 19.10.2008 року №1, що остаточно переконало ОСОБА_14 в наявності у згаданої ОСОБА_8 групи реальних можливостей щодо організації продажу оглянутого ним майна саме йому.

У зв'язку з цим ОСОБА_14, не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді неможливості придбання даного приміщення на інших умовах, вимушений був попередньо погодитися на вимоги, доведені ОСОБА_8 та пояснив, що йому необхідно узгодити питання згоди із своїми замовниками, після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_14 повідомили один одному номери своїх телефонів для зручності подальшого спілкування.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, на зустрічі з ОСОБА_6 у заздалегідь обумовленому невстановленому слідством місці, повідомили останньому про суть розмови з потенційним покупцем ОСОБА_14 і пояснили те, що вони вдвох не зможуть на належному рівні організувати продаж майна і одержання хабара, а тому необхідно залучити для цього додаткових учасників злочину - помічників, які повинні будуть забезпечувати допомогу і прикриття їх діяльності шляхом спостереження за обстановкою під час одержання хабара і виконувати організаційні питання продажу майна, до та під час процедури торгів.

Зваживши слушність пропозиції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо необхідності залучення додаткових учасників до вчинення злочину, ОСОБА_6, являючись замовником та організатором злочину, порадившись на місці прийняв рішення щодо погодження на залучення нових учасників вчинення злочину, про що оголосив ОСОБА_13 і ОСОБА_7. При цьому останні запропонували ОСОБА_6 залучити до їх угруповання ОСОБА_9, який на їх думку міг допомогти підготувати документи по оцінці вищезгаданого майна з показниками, які б мали задовольнити умови їх спільного плану, та ОСОБА_10, який вже мав досвід у злочинній діяльності, і якому могло б бути доручено забезпечення їх мобільності шляхом використання останнім належного йому автомобіля, а також спостереження за зовнішньою обстановкою під час передачі хабара, для того щоб вони могли упередити можливість їх викриття.

ОСОБА_6, особисто знаючи ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ухвалив вказані кандидатури і дав вказівку ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вжити заходів щодо їх залучення та повідомлення про місце зустрічі для ухвалення спільного злочинного плану та розподілу ролей.

Також ОСОБА_6 для визначення платоспроможності і встановлення інформації, яка надасть впевненість у можливості вимагання хабара із згаданого покупця, шляхом використання зв'язків здійснив перевірку інформації отриманої від ОСОБА_14, а саме отримав підтвердження про дійсність намірів ОСОБА_14 та його діяльності на замовлення і в інтересах потужної платоспроможної корпорації „Мілкі Ленд України".

Крім того, ОСОБА_6, являючись організатором злочину, з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності організованих ним співучасників злочину - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та уникнення учасників групи від можливого викриття під час одержання хабара і таким чином відповідальності за вчинений злочин, - вирішив вступити у злочинну змову із своїм знайомим співробітником СБУ - начальником інформаційно-аналітичного відділу управління СБУ в Кіровоградській області полковником ОСОБА_12, з яким здавна підтримував дружні стосунки через те, що ОСОБА_12 тривалий час перед цим працював на посаді начальника Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, - направлену на конспіративне і безпечне від можливого документування виконання членами злочинної групи злочинних дій по одержанню шляхом вимагання хабара в сумі 1,5 млн. грн. від ОСОБА_14, таким чином завербувати нового члена злочинної організації ОСОБА_12 і залучити його до вчинення злочину у складі злочинної організації.

З цією метою приблизно у листопаді 2008 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_6, попередньо зв'язавшись по телефону начальником аналітично-інформаційного відділу управління СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_12 і домовившись про зустріч, у невстановленому слідством місці повідомив останньому при зустрічі про утворену ним злочинну організацію і розроблений ним план по підготовці і вчиненню ним у групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину - одержання хабара шляхом вимагання від ОСОБА_14 в сумі 1,5 млн. грн. за реалізацію майна ДВАТ „Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК „Олександріявугілля", та запропонував ОСОБА_12 вступити в злочинну організацію і прийняти участь у вчиненні нею злочину - сприяння з боку ОСОБА_12 у його реалізації, а саме коректувати злочинні дії інших членів групи шляхом надання їм порад і вказівок через ОСОБА_6, здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час виконання членами групи плану по одержанню хабара, забезпечуючи маскування їх дій, перевіряти особу покупця, усувати можливі перешкоди вчиненню злочину, забезпечити перевірку предмета хабара спеціальним ультрафіолетовим випромінювачем на справжність і відсутність спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва, а також надати учасникам злочинної групи зручне приміщення для забезпечення прихованості злочинних дій та уникнення від можливого викриття, - на що ОСОБА_12, ваблений спрагою наживи і свідомо діючи всупереч державним інтересам служби, які передбачені Законами України "Про Службу безпеки України", "Про оперативно-розшукову діяльність", „Про контррозвідувальну діяльність", та галузевих наказів Голови СБУ, не вагаючись погодився на цю пропозицію за матеріальну винагороду в розмірі 40 тисяч доларів США, які ОСОБА_6 зобов'язався передати ОСОБА_12 після вдалого одержання хабара.

При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_12 розробили і узгодили злочинний план по забезпеченню ОСОБА_12 маскування та безпечних від можливого документування з боку правоохоронних органів виконання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинних дій по одержанню шляхом вимагання хабара від ОСОБА_14

Через деякий час, слідством точно не встановлено, ОСОБА_12, обдумавши план, запропонований ОСОБА_6, зв'язавшись по телефону з останнім, повідомив йому про необхідність залучення до вчинення злочину ще одного працівника СБУ, а саме співробітника Олександрійського МВ УСБУ в області, мотивуючи тим, що сам він знаходиться в Кіровограді та згідно умов своєї роботи не завжди матиме змогу терміново відреагувати на зміну обстановки або приїхати на зустріч, а тому, для оперативності реагування, необхідне залучення до реалізації плану місцевого працівника СБУ, та запропонував для вербування нового члену угруповання кандидатуру начальника Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11, з яким ОСОБА_12 підтримував товариські стосунки і допомагав останньому у просуванні по службі.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, оскільки раніше був знайомий з ОСОБА_11 і знав його неприхований інтерес до наживи і незаконного збагачення.

Під час цієї ж розмови ОСОБА_12 поставив ОСОБА_6 умову, щодо необхідності в подальшому виділення певної частки коштів, одержаних в якості хабара, для передачі їх ОСОБА_11 в якості матеріальної винагороди за його послуги при виконанні злочинного плану, на що ОСОБА_6 також погодився.

Після цього ОСОБА_12, зустрівшись з ОСОБА_11 розповів йому спільний план вчинення членами злочинної організації у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 злочину - вимагання та одержання хабара від ОСОБА_14, та отримав від нього згоду на участь, після чого повідомив ОСОБА_6 про те, що підтримкою з боку місцевого СБУ вони вже заручились і готові до виконання своїх ролей у вчиненні злочину.

Після цього приблизно у листопаді 2008 року у невстановлений слідством час і місці ОСОБА_6, за попередньою телефонною домовленістю, зібрав ліквідатора ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_7, приватного підприємця - експерта з оцінювання майна ОСОБА_8, заступника директора інженера-експерта ВКП "Ріко-Інвест" ОСОБА_9, та голову ліквідаційної комісії ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" ОСОБА_10, та довів усім розроблений ним злочинний план групового вчинення злочину - вимагання і одержання хабара від ОСОБА_14 в сумі 1,5 млн. грн., вислухав їх пропозиції щодо його поліпшення у певних частинах, в тому числі про підшукання біржі і проведення торгів в іншій області для унеможливлення участі інших потенційних покупців з м. Олександрії, визнав дані пропозиції доцільними і погодив та включив їх до спільного плану, після чого розподілив ролі між всіма членами, залишивши загальний контроль діяльності обох підрозділів угруповання за собою, а також визначив розподіл часток матеріальної винагороди, яку кожен з них мав отримати після вдалого одержання хабара від ОСОБА_14 за вирішення питання щодо реалізації йому майна шляхом перемоги в торгах з аукціону по реалізації даної нежитлової триповерхової адміністративної будівлі з підвалом, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, 27, та належить ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля".

Крім того, під час цієї ж зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про відомі йому прорахунки і обставини недосконалого одержання ліквідатором ДВАТ "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_17 хабара і затримання 24.10.2008 року правоохоронними органами останнього "на гарячому", а тому у нього є сумніви, щодо досконалості розробленого та затвердженого ними злочинного плану, на що ОСОБА_6 заспокоїв присутніх учасників угруповання тим, що він має зв'язки в органах СБУ, певні співробітники яких на його прохання можуть забезпечити "оперативне прикриття", шляхом використання наявних у них службових можливостей і досвіду.

Внаслідок цього ОСОБА_6, зустрівшись у заздалегідь визначеному невстановленому слідством місці у листопаді 2008 року з ОСОБА_12 і ОСОБА_11, довів останнім розроблений спільний злочинний план по підготовці і одержанню ним у групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хабара, внаслідок чого ОСОБА_6, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 розробили і узгодили злочинний план по забезпеченню ОСОБА_12 і ОСОБА_11 маскування та безпечних від можливого документування з боку правоохоронних органів виконання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинних дій по одержанню шляхом вимагання хабара в сумі 1,5 млн. грн. від ОСОБА_14

Отже ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 при вказаних обставинах був розроблений і узгоджений спільний детальний план скоєння злочину - одержання шляхом вимагання хабара від ОСОБА_14 в сумі 1,5 млн. грн., - з чітким розподілом ролей та ступеня участі кожного, який ОСОБА_6 також довів і другому підрозділу злочинної організації у складі ОСОБА_12 і ОСОБА_11

Згідно цієї злочинної змови, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 взяли на себе обов'язок зловживаючи своєю владою коректувати злочинні дії інших вказаних членів групи шляхом надання порад і вказівок іншим членам групи через ОСОБА_6, здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час виконання членами групи плану по одержанню хабара, забезпечуючи маскування їх дій, перевіряти особу покупця та інших учасників подій, їх автотранспорт, усувати можливі перешкоди вчиненню злочину, а також зобов'язались надати учасникам злочинної групи приміщення в будівлі Олександрійського МВ УСБУ в області у м. Олександрія, вул. "6-го Грудня", 38-а, - для забезпечення прихованості злочинних дій та уникнення від можливого викриття, та забезпечити перевірку ОСОБА_18 за допомогою спеціального ультрафіолетового випромінювача предмету хабара - грошових коштів на справжність і відсутність спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва, - за що мали після одержання хабара отримати свою частку.

Після цього ОСОБА_6 повідомив інших співучасників злочину - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про створення ще одної структурної частини їх злочинної організації у складі працівників УСБУ в області, яким було доручено функції з проведення перевірки і контролю за навколишньою обстановкою і приготування ними приміщення в будівлі Олександрійського МВ УСБУ в області та спеціальних пристроїв для перевірки і одержання предмету хабара, - для впевненості співучасників у гарантованості від можливого викриття правоохоронними органами їх злочинних дій.

При цьому члени злочинної організації ОСОБА_6,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для забезпечення конспірування наявності корупційних зв'язків угруповання з працівниками УСБУ, а також конфіденційності і оперативності у спілкуванні між членами угруповання вирішили дати назву новоствореній і приєднаній до їх злочинного угруповання її нового структурного підрозділу у складі зрадницьки налаштованих проти державних інтересів служби працівників СБУ ОСОБА_12 і ОСОБА_11 - „Министерство Добрых Дел".Так, згідно даного злочинного плану ОСОБА_6, виконуючи роль замовника злочину, організатора і керівника злочинного угруповання, особисто здійснював керівництво злочинною організацією і вчиненням злочину, встановив загальнообов'язкові для усіх членів злочинної організації правила поведінки щодо безумовного виконання його наказів та звітування про виконання кожної окремої вказівки, за невиконання яких ним же були введені покарання у вигляді грошових стягнень, та мав займатись організацією підготовки документів до аукціону та розробленням загальної схеми одержання хабара, здійснювати консультації учасників групи щодо порядку одержання хабара і давати конкретні вказівки на виконання кожної спільної дії, а також організовувати забезпечення уникнення учасників угруповання від відповідальності під час одержання хабара, з використанням зв'язків у правоохоронних органах.

ОСОБА_7 згідно злочинного плану був зобов'язаний, як офіційна службова особа - ліквідатор ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", яка має права і обов'язки керівника підприємства та право на розпорядження його майном, - виконувати офіційну роль, а саме надати ОСОБА_8 офіційну довіреність на представництво інтересів ОСОБА_7, підтвердити ОСОБА_14 повноваження ОСОБА_8 на ведення усіх переговорів і одержання предмету хабара, а також в разі надання предмету хабара підписати правовстановлюючі документи на право власності на вказане нежитлове приміщення, а в разі ненадання ОСОБА_14 хабара - вжити заходів, щодо визнання результатів аукціону недійсними і не підписувати договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі майна.

ОСОБА_8 згідно даного злочинного плану зобов'язаний був використовуючи наявні у нього кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ та УКШ МФ №4375 від 17.06.2006 року та сертифікат ФДМУ №5027/06 від 09.08.2006 року підписати підготовлений ОСОБА_9 від 31.10.2008 року звіт про оцінку майна і висновок про вартість майна ДВАТ „ІОЦ" у визначеній їх злочинною організацією сумі, яка становила 1 559 615,00 грн., а також використовуючи довіреність ліквідатора ОСОБА_7 на право проведення пошуку та ведення переговорів з потенційними покупцями приміщення в м. Олександрії і забезпечити біржу в іншій області щоб інші потенційні покупці не дізнались про реалізацію, виконувати роль безпосереднього виконавця переговорів з ОСОБА_14, підбурювати його до давання хабара та безпосередньо одержати визначений предмет хабара для подальшої передачі його керівнику угруповання ОСОБА_6 для розподілу між членами злочинної організації відповідно до затверджених всіма ними часток хабара.

ОСОБА_9 згідно цього ж злочинного плану повинен був виконати інвентаризацію відповідного майна, провести технічну підготовку по оцінці вказаної будівлі, та визначити необхідну злочинній організації вартість, а саме підготувати від імені експерта-оцінювача ОСОБА_8 звіт про оцінку майна і висновок про вартість майна ДВАТ „ІОЦ" у потрібній їх злочинній організації сумі, тобто 1 559 615,00 грн., а також повинен був забезпечувати виконання ОСОБА_8 одержання предмету хабара, брати участь у розробці та реалізації схеми визнання аукціону недійсним у разі ненадання покупцем хабара, виконувати доручення організатора і співвиконавців злочину, а також здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час одержання хабара та забезпечувати прихованість дій інших учасників злочинної організації шляхом дотримання визначених ОСОБА_6 умов конспірації.

ОСОБА_10 згідно зазначеного злочинного плану повинен був забезпечити мобільність як безпосередньо ОСОБА_8 при одержанні предмету хабара, так і всіх інших членів злочинної організації при одержанні хабара, виконувати доручення організатора і співвиконавців злочину, та брати участь у розробці та виконанні плану визнання аукціону недійсним у разі ненадання ОСОБА_21 хабара, а також здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час одержання хабара та забезпечувати прихованість дій інших учасників злочинної організації шляхом дотримання визначених ОСОБА_6 умов конспірації.

Кожен співучасник даного злочину за виконання своїх дій згідно ухваленого ними ж злочинного плану, після одержання хабара мав отримати визначену ОСОБА_6 частку, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_11 як найбільш важливі члени структурної частини злочинної організації мали отримати 40 тисяч доларів США, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали отримати по 15 тисяч гривень кожен, а решту суми хабара ОСОБА_6 мав розподілити між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як основними членами злочинної організації. За недотримання встановлених ОСОБА_6 правил поведінки членів злочинної організації щодо безумовного виконання його вказівок, ОСОБА_6 були встановлені покарання у вигляді зменшення обумовлених часток винагороди.

Таким чином, у період з жовтня по листопад 2008 року в місті Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_6 була створена стійка ієрархічна злочинна організація з існуванням встановлених правил поведінки її членів, у складі ОСОБА_6 як організатора, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як безпосередніх виконавців злочину, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 як пособників, об'єднаних злочинним умислом з чітким розподілом ролей кожного з учасників, спрямованих на реалізацію злочинного плану, метою створення якої було вимагання та одержання хабара в сумі 1 540 385,00 грн. від потенційного покупця майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_14, яка функціонувала з жовтня 2008 року по 05.03.2009 року.

Внаслідок цього, діючи в складі злочинної організації та на виконання своєї ролі у спільному злочинному плані в складі злочинної організації ОСОБА_7 довірив ОСОБА_8, який виступав оцінювачем зазначеного майна, займатись пошуком покупців та організувати проведення аукціону, - видавши останньому довіреність ліквідатора ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" від 19.10.2008 року №1.

ОСОБА_9 діючи в складі злочинної організації та на виконання своєї ролі у спільному злочинному плані, виконав інвентаризацію майна та технічно підготував оцінку майна ДВАТ „ІОЦ", вказавши ринкову вартість згідно злочинного плану, а саме підготував від 31.10.2008 року від імені експерта-оцінювача ОСОБА_8 висновок про вартість майна (нежитлової триповерхової з підвалом цегляної адмінбудівлі загальною площею 1318,3 м.кв. з надвірними будівлями та спорудами) ДВАТ „ІОЦ" у потрібній їх злочинній організації сумі 1 559 615,00 грн. і звіт про оцінку нерухомого майна - будівлі та споруди ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" від 31.10.2008 року, та ОСОБА_8, виконуючи свої функції згідно плану у злочинній організації, підписав вказані висновок про вартість майна і звіт про оцінку нерухомого майна - будівлі та споруди ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" від 31.10.2008 року.

Після цього ОСОБА_8 на виконання своєї ролі у злочинному плані було знайдене у іншій області підприємство ТОВ "Контакт-Сервіс", яке знаходиться у м. Черкасах та має договір з ФДМУ від 21.08.2008 року №368 на право організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, через біржі, на аукціонах, та за конкурсами, і має відповідне свідоцтво №99 від 12.04.2006 року, - службові особи якого були знайомі ОСОБА_8 у зв'язку з проживанням останнього у м. Черкасах. Після необхідних переговорів ОСОБА_8 подано заяву від 25.11.2008 року директору ТОВ „Контакт-Сервіс" ОСОБА_22 на реалізацію даного майна - нежитлової триповерхової з підвалом адміністративної будівлі загальною площею 1318, 3 м. кв. зі спорудами, яка розташована в м. Олександрії, площа Леніна, 27.

Після цього арбітражним керуючим ОСОБА_7 на виконання своєї ролі у злочинному плані, у м. Черкасах було заключено договір №20/А від 25.11.2008 року з директором ТОВ "Контакт-Сервіс-Авто" ОСОБА_22 на проведення у м. Черкасах аукціону з продажу зазначеного майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", яке розташована в м. Олександрії, площа Леніна, 27.

На виконання зазначеного договору, службові особи ТОВ "Контакт-Сервіс-Авто" направили замовлення від 25.11.2008 року №24 до редакції місцевої газети „Нова Доба" у м. Черкаси щодо розміщення рекламного оголошення про проведення 30.12.2008 року об 11.00 год. ТОВ „Контакт-Сервіс-Авто" аукціону з реалізації майна - нежитлової триповерхової з підвалом будівлі площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Олександрії зі стартовою ціною 1 559 615,00 грн., останній день подачі заяв - 26.12.2008 року, та редакцією черкаської газети „Нова Доба" у випуску №97 за 27.11.2008 року опубліковані вказані відомості про проведення аукціону з продажу зазначеного майна 30.12.2008 року.

Після того, як ОСОБА_6 шляхом використання зв'язків була здійснена перевірка інформації щодо повноважень і мети ОСОБА_14, та отримано підтвердження про дійсність намірів ОСОБА_14 і його діяльність на замовлення і в інтересах потужної платоспроможної корпорації „Мілкі Ленд України", ОСОБА_8, отримавши команду ОСОБА_6 щодо можливості подальших дій по вимаганню хабара з ОСОБА_14, приблизно на початку грудня 2008 року, попередньо зв'язавшись по телефону з ОСОБА_14, домовились про зустріч у м. Сміла Черкаської області для обговорення питань по реалізації майна.

Після домовленості в цей же день близько 15.00 год. ОСОБА_8, зустрівшись з ОСОБА_14 у заздалегідь обумовленому місці - на автозаправочній станції „Лукойл" при виїзді з м. Сміла Черкаської області, діючи на виконання злочинного плану, повідомив ОСОБА_14 про умови, за яких буде можливо придбати зазначене майно, а саме те, що за реалізацію зазначеного приміщення з підвалом, двором з огорожею та надвірними спорудами, яке належить ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", ціна якого складає 3 100 000,00 грн., з яких 1 559 615,00 грн. - офіційний платіж за купівлю приміщення і вже готовий висновок про оцінку майна, а другу частину суми в розмірі 1 540 385,00 грн. ОСОБА_14 має передати йому готівкою в якості хабара, який буде розподілений між ОСОБА_8, арбітражним керуючим ОСОБА_7 та іншими членами їх угруповання та в цю суму хабара входить перемога в аукціоні і підписання договору купівлі-продажу, при цьому запевнив ОСОБА_14, що він ніяким іншим шляхом придбати дану будівлю не зможе, їх угруповання в разі незгоди ОСОБА_14 буде під будь-яким приводом відстрочувати проведення аукціону, та при цьому ОСОБА_8 запевнив, що право ведення цих переговорів і сума хабара узгоджені з арбітражним керуючим ОСОБА_7, який при зустрічі підтвердить повноваження ОСОБА_8

У зв'язку з доведеними ОСОБА_8 новими вимогами щодо передачі вказаної суми готівкою в якості хабара, ОСОБА_14 пообіцяв порадитись із своїми замовниками.

Внаслідок цього арбітражним керуючим ОСОБА_7 на виконання своєї ролі у злочинному плані, у м. Черкасах було заключено новий договір №1/А від 12.01.2009 року з директором ТОВ "Контакт-Сервіс" ОСОБА_22 на проведення у м. Черкасах аукціону з продажу зазначеного майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", яке розташована в м. Олександрії, площа Леніна, 27, на виконання якого службові особи ТОВ "Контакт-Сервіс" направили нове замовлення до редакції місцевої газети у м. Черкаси щодо розміщення нового рекламного оголошення про проведення 06.02.2009 року ТОВ „Контакт-Сервіс" аукціону з реалізації майна - нежитлової триповерхової з підвалом будівлі площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Олександрії зі стартовою ціною 1 559 615,00 грн., зазначивши останній день подачі заяв - 06.01.2009 року, та редакцією черкаської газети приблизно на початку січня 2009 року опубліковані вказані відомості про проведення аукціону з продажу зазначеного майна 06.02.2009 року.

В ході виконання даного злочинного плану приблизно 14.01.2009 року під час зустрічі у заздалегідь обумовленому місці - у кафе при виїзді з м. Сміла Черкаської області ОСОБА_8, діючи на виконання своєї ролі, повідомив ОСОБА_14 про готовність до проведення аукціону, передав зразок заяви та газетну вирізку з надрукованим оголошенням про проведення 06.02.2009 року ТОВ „Контакт-Сервіс" аукціону з реалізації майна - нежитлової триповерхової з підвалом будівлі площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Олександрії зі стартовою ціною 1 559 615,00 грн., із зазначенням останнього дня подачі заяв - 06.01.2009 року. ОСОБА_14 помітив невідповідність оголошення вимогам законодавства, оскільки останній день подачі заяв на участь в торгах має бути за 3 дня до дати проведення аукціону, у зв'язку з чим ОСОБА_8 пообіцяв виправити цю помилку і організувати перенесення аукціону на іншу дату.

Внаслідок цього арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання своїх функцій у злочинному плані, у м. Черкасах було ініційовано перед директором ТОВ "Контакт-Сервіс" ОСОБА_22 направлення нового замовлення до редакції місцевої газети „Вечірні Черкаси" щодо розміщення нового рекламного оголошення про проведення 27.02.2009 року ТОВ „Контакт-Сервіс" аукціону з реалізації майна - нежитлової триповерхової з підвалом будівлі площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Олександрії зі стартовою ціною 1 559 615,00 грн., зазначивши останній день подачі заяв - 24.02.2009 року, та редакцією вказаної черкаської газети „Вечірні Черкаси" у випуску №4 від 28.01.2009 року опубліковано вказане оголошення про проведення аукціону з продажу зазначеного майна 27.02.2009 року з датою подачі заяв до 24.02.2009 року.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виконуючи свої функції у злочинному плані в складі злочинної організації, після направлення ОСОБА_7 в ході підготовки до продажу попереджень підприємцям, які орендували приміщення в будівлі ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", про необхідність термінового виселення з будівлі, - повідомляли підприємцям з м. Олександрії, бажаючим придбати вказане майно, що воно не продається.

Так, при зверненні у січні 2009 року приватного підприємця ОСОБА_23, який орендував у будівлі ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" приміщення під офіс, отримавши лист-застереження від ліквідатора ОСОБА_7 про необхідність виселення з приміщення, ОСОБА_23 особисто звернувся до ОСОБА_7, пред'явивши йому документацію щодо сплати наперед орендної плати, на що ОСОБА_7 повідомив, що сплачені кошти будуть повернуті ОСОБА_23 після реалізації приміщення. У зв'язку з цим ОСОБА_23, який також мав інтерес і бажання придбати зазначену будівлю ДВАТ „ІОЦ", повідомив ліквідатора ОСОБА_7 про свій інтерес до придбання будівлі і готовність взяти участь у торгах, на що ОСОБА_7 повідомив, що з приводу усіх питань щодо майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" необхідно звертатися до ОСОБА_8 та продиктував телефонний номер останнього ОСОБА_23

У свою чергу ОСОБА_8, виконуючи свою функцію у злочинному плані в складі злочинної організації, при подальшому зверненні ОСОБА_23 з приводу участі у торгах по придбанню зазначеного майна, повідомив останнього, що воно не продається і навіть вартість будівлі ще не визначалась.

В ході виконання даного злочинного плану приблизно у другій половині січня 2009 року, більш точну дату слідством не встановлено, під час зустрічі у заздалегідь обумовленому місці - у кафе при виїзді з м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14, що наступні торги відбудуться 27.02.2009, пред'явив останньому новий вказаний номер №4 від 28.01.2009 року газети „Вечірні Черкаси" з опублікованим зазначеним оголошенням про проведення аукціону 27.02.2009 року і датою подачі заяв до 24.02.2009 року і нову заявку на участь в аукціоні, але обіцяні експертний висновок і звіт про оцінку майна не представив. Також ОСОБА_8 повідомив, що для участі в аукціоні потрібно сплатити внесок у сумі 10% від вартості майна, що реалізується - тобто 155 962,00 грн., і оплату за участь в аукціоні 1700 грн.

Після цього, під час цієї ж зустрічі, на виконання додаткових вимог ОСОБА_6 згідно розробленого і ухваленого злочинного плану, ОСОБА_8 висунув нові умови, - що хабара необхідно надати в доларах США в сумі 190 тисяч, що є сумою набагато більшою ніж раніше була обумовлена у 1 540 385,0 грн., зважаючи на змінений курс долара відносно гривні, мотивуючи нові умови тим, що оцінку майна вони проводили у доларовому еквіваленті, на що ОСОБА_14 відповів останньому, що необхідно узгодити це питання із замовниками.

В ході наступних переговорів 18.02.2009 року у кафе „Мак Дональдс" у м. Черкаси та увечері по телефону близько 18.00 год. та 20.00 год. та 19.02.2009 року ОСОБА_8 знов попередив ОСОБА_14, що в разі відмови від дачі хабара у сумі 190 тисяч доларів США, останній ніяким чином не зможе придбати зазначене майно. На це ОСОБА_14 зауважив, що замовниками погоджена сума у 3 100 000,0 грн. на придбання зазначеного майна і просив зменшити суму хабара, та ОСОБА_8 пообіцяв, що узгодить з керівництвом свого угруповання питання щодо зменшення вартості офіційного платежу за купівлю зазначеного майна, але сума хабара у 190 тисяч доларів США є остаточно визначеною їх угрупованням і зменшена не буде.

При подальшій зустрічі 20.02.2009 року у заздалегідь обумовленому місці - у кафе на виїзді з м. Сміла Черкаської області ОСОБА_8, діючи згідно розробленого плану, повідомив ОСОБА_14, що офіційний платіж буде зменшений на 10% тобто на 155961,0 грн. і усі документи для реалізації вказаного майна підготовлені, ніяких обтяжень на майно не має і якщо він погоджується на їх умови, а саме офіційну оплату за придбання майна у сумі 1 403 654,00 грн. та передачу хабара у сумі 190 тисяч доларів США готівкою, то ОСОБА_14 гарантовано стане переможцем аукціону і арбітражний керуючий ОСОБА_7 підпише договір купівлі-продажу зазначеного майна і акт прийому-передачі. При цьому, ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_14, що для участі в аукціоні, йому необхідно виступати від імені будь-якого підприємства, яке є платником ПДВ, тому було вирішено, що ОСОБА_14 буде приймати участь в аукціоні на підставі довіреності як представник ПП „Спец-Буд-Проект".

Під час наступної зустрічі з ОСОБА_14 21.02.2009 року близько 16.45 год. у заздалегідь обумовленому місці - біля кафе „Мак Дональдс" у м. Черкаси, на яку ОСОБА_8 приїхав на автомобілі „Део-Нексія" разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_14 на ТОВ „Контакт-Сервіс", де останньому надали необхідні документи для участі в аукціоні.

Після цього, коли ОСОБА_12 на виконання своїх функцій згідно злочинного плану у складі злочинної організації був здійснений збір і перевірка інформації щодо підприємства „Спец-Буд-Проект", ОСОБА_8, отримавши команду ОСОБА_6 щодо можливості подальших дій по вимаганню хабара з ОСОБА_14, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_14, і дізнавшись від останнього про існування заборон на відчуження майна ДВАТ "ІОЦ", зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність термінового вирішення питання про скасування заборон, після чого, діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 згідно розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_14, що ними узгоджено питання про зменшення офіційного платежу на 150 тис. грн., тому до раніше обумовлених 190 тис. доларів США необхідно буде додати ще 150 тис. грн. в якості хабара, які він повинен буде передати через ОСОБА_8 ліквідатору ОСОБА_7, лише за цієї умови останній підпише правовстановлюючі документи на право власності на вказане майно ДВАТ „ІОЦ", та домовились про подальшу зустріч на ТОВ „Контакт-Сервіс " 23.02.2009 року, де ОСОБА_14 будуть пред'явлені усі документи по вказаному майну і ОСОБА_7 буде підтверджено усі повноваження ОСОБА_8

При наступній зустрічі 23.02.2009 року близько 10.00 год. у приміщенні ТОВ „Контакт-Сервіс" у м. Черкаси по вул. Кірова, 52/2, після надання ОСОБА_14 необхідних документів і підписання заявки №7 на участь в аукціоні, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до своїх функцій згідно розробленого і узгодженого злочинного плану, пред'явили ОСОБА_14 документи підприємства ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", в тому числі висновок про вартість майна (нежитлової триповерхової з підвалом цегляної адмінбудівлі загальною площею 1318,3 м.кв. з надвірними будівлями та спорудами) ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" у сумі 1 559 615,00 грн. і звіт про оцінку даного нерухомого майна від 31.10.2008 року, після чого ОСОБА_8 відвівши ОСОБА_14, повідомив останньому, що торги необхідно провести 27.02.2009 року о 10.00 год., та в цей же день перерахувати 90% вартості майна на розрахунковий рахунок біржі ТОВ „Контакт-Сервіс" та здійснити передачу хабара, помістивши їх на валютну картку у відділенні банку у м. Черкасах, або у м. Олександрії, який вкаже ОСОБА_8 пізніше.

Крім цього, в ході вказаної розмови, на заперечення ОСОБА_14 з приводу додаткової суми хабара - 150 тисяч гривень, ОСОБА_8 погодився і зменшив додаткову суму хабара зі 150 тис. грн. до 120 тис. грн., та наголосив, що хабар у сумі 190 тис. доларів США і 120 тис. грн. ОСОБА_14 повинен передати безпосередньо йому, і дана сума в подальшому буде розподілена між ним та арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_7 і їх людьми за позитивне вирішення питання щодо реалізації йому вказаного майна шляхом перемоги в аукціоні і підписання договору купівлі-продажу.

Після цього ОСОБА_7, підведений ОСОБА_8, підтвердив ОСОБА_14, що ОСОБА_8 діє від його імені і повністю уповноважений на ведення усіх переговорів.

Внаслідок цього, у ході вимагання хабара ОСОБА_14, діючи від імені ПП "Спец-Буд-Проект", у Кіровоградській філії КБ "Східно-Європейський банк" у м. Кіровограді 23.02.2009 року перерахував на рахунок № 2600699983 ТОВ "Контакт-Сервіс" (ЄДРПОУ 24349196 м. Черкаси), відкритий даним суб'єктом господарювання у ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві (МФО 320478, код 24349196), грошові кошти в сумі 155 962,00 грн. в якості гарантійного внеску за участь в аукціоні, і 1700 грн. за участь в аукціоні та забезпечив за вказівкою ОСОБА_8 перерахування підприємствами ПП "ОСОБА_24" та ПП "Продхолод" на рахунок № 2600699983 ТОВ "Контакт-Сервіс" грошові кошти в сумі 155 962,00 грн. від кожного в якості гарантійного внеску і по 1700 грн. за участь в аукціоні.

Наступного дня - 24.02.2009 року ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_14 у заздалегідь обумовленому місці - на автозаправочній станції „ОККО" при в'їзді у м. Олександрію по вул. Героїв Сталінграду, 5, та відвіз останнього на територію одного з підприємств, ліквідатором якого був ОСОБА_7, де показав ОСОБА_14 оригінали документів ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", в тому числі витяги з єдиного реєстру обтяжень про відсутність заборон відчуження майна підприємства, а також узгодили питання про перерахування 90% платежу за майно „ІОЦ" не на рахунок ТОВ „Контакт-Сервіс", а згідно законодавства на рахунок ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля". При цьому ОСОБА_7, при спробі ОСОБА_14 спитати вголос про суму хабара, оголошену йому ОСОБА_8, дотримуючись порад і вказівок ОСОБА_6, жестом показав ОСОБА_14, що стосовно хабара він особисто ніяких переговорів вести не буде, та вголос нагадав, що ОСОБА_8 уповноважений на усі переговори.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_8 26.02.2009 року близько 14.00 год. у кафе „Старий круг" у м. Кіровограді, останній запропонував ОСОБА_14 розроблений ним сценарій проведення аукціону та придбання приміщення, який він вже погодив з керівництвом ТОВ "Контакт-Сервіс". Так, ОСОБА_14 з метою контролю за ходом проведення торгів та забезпечення позитивного результату для нього необхідно знайти двох учасників-„статистів", які будуть присутні під час проведення аукціону, хоча придбати вказану будівлю наміру не матимуть. Після оголошення початкової вартості лоту у сумі 1 559 615,0 тис. грн. представники підприємств-учасників, у тому числі ОСОБА_14, як представник ПП „Спец-Буд-Проект", мають не реагувати, тобто не погоджуватись на запропоновану ціну. Після цього арбітражний керуючий ОСОБА_7 з ліцитатором і директором ТОВ „Контакт-Сервіс" визначать нову, як раніше було обумовлено, зменшену на 10% вартість, тобто на 155961,0 грн. менше. ОСОБА_14, у свою чергу, підніме картку і таким чином його підприємство стане переможцем. На виконання плану ОСОБА_8, ОСОБА_14 особисто надав до ТОВ "Контакт-Сервіс" документи двох інших учасників: ПП "ОСОБА_24" в особі ОСОБА_25 та ПП "Продхолод" в особі ОСОБА_26

При цьому ОСОБА_8 нагадав ОСОБА_14, що 27.02.2009 в м. Черкаси після проведення аукціону і визнання ОСОБА_14 переможцем, останній одразу повинен передати обумовлену грошову суму в якості хабара через ОСОБА_8 ліквідатору ОСОБА_7, лише за цієї умови останній підпише правовстановлюючі документи на право власності на вказане майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля".

27.02.2009 року близько 10.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи у складі злочинної організації відповідно до своїх функцій згідно розробленого і узгодженого злочинного плану, зустріли ОСОБА_14 перед приміщенням ТОВ „Контакт-Сервіс" у м.Черкаси по вул. Кірова, 52/2, та запевнили останнього, що торги будуть відбуватися за оголошеним ОСОБА_8 сценарієм, після чого, коли приїхали двоє інших учасників - представник ПП „ОСОБА_24" ОСОБА_25 та представник ПП „Прохолод" ОСОБА_26, у приміщенні ТОВ „Контакт-Сервіс" за вказаною адресою було проведено аукціон з продажу майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" - нежитлової триповерхової з підвалом будівлі загальною площею 1318,3 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться у м. Олександрії по пл. Леніна, 27, в ході якого за сценарієм ОСОБА_8, вартість вказаного „лоту", тобто офіційний стартова ціна за дане майно була зменшена на 10%, тобто на 155 961,00 грн. - з 1 559 615,00 грн. до 1 403 654,00 грн., переможцем торгів визнано ПП "Спец-Буд-Проект" в особі представника ОСОБА_14 по придбанню будівлі за 1 403 654,00 грн.

Одразу після проведення торгів, ОСОБА_7, виконуючи свою роль члена злочинної організації згідно спільного злочинного плану, керуючись вказівками ОСОБА_6 і сигналами ОСОБА_8, відбитки печатки ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" на примірниках протоколу аукціону умисно не поставив, мотивуючи вигаданою і заздалегідь узгодженою з ОСОБА_6 та членами їх злочинної організації версією про нібито залишення печатки у м. Олександрії у зв'язку з проведенням органами СБУ перевірки на підприємстві, внаслідок чого отримав від директора ТОВ „Контакт-Сервіс" підписані нею, ліцитатором та ОСОБА_14 усі примірники протоколу аукціону, пообіцявши вподальшому віддати ОСОБА_22 та ОСОБА_14 їх примірники з проставленими відбитками печатки. Одразу після цього ОСОБА_7 подав сигнал ОСОБА_8, та останній вивів ОСОБА_14 на вулицю, де повідомив, що вказані примірники протоколу будуть залишатися у ОСОБА_7, поки ОСОБА_14 не передасть ОСОБА_8 обумовлену суму предмета хабара 03.02.2009 року, після чого ОСОБА_7 віддасть примірник протоколу аукціону і підпише договір купівлі-продажу і акт прийому-передачі вказаного майна, а також застеріг, що в разі відмови ОСОБА_14 дати обумовлену суму хабара, або повідомлення про вимагання хабара у правоохоронні органи, - реалізація майна не відбудеться та члени його угруповання заздалегідь розробили ситуацію щодо визнання в такому разі торгів недійсними.

Після вказаних подій, ОСОБА_7, дізнавшись про самовільне і неузгоджене з ОСОБА_6 погодження ОСОБА_8 із запереченнями ОСОБА_14 з приводу зменшення додаткової суми хабара зі 150 тисяч гривень до 120 тисяч гривень, дотримуючись встановлених ОСОБА_6 загальнообов'язкових для усіх членів їх злочинної організації правил поведінки, доповів про цей випадок ОСОБА_6, внаслідок чого останній, порадившись на місці, ухвалив покарати ОСОБА_8 у вигляді зменшення обумовленої частки винагороди ОСОБА_8 на вказану різницю, тобто на 30 тисяч гривень.

В подальшому, на повідомлення ОСОБА_14 про виявлення в єдиному реєстрі обтяжень на майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", ОСОБА_8 доповів про це ОСОБА_6, та останній терміново зв'язався з усіма членами їх злочинного угруповання, обговорив з ними це питання, і вислухавши поради і пропозиції членів злочинної організації, дав усім вказівку одночасно вжити заходів щодо негайного скасування вказаних обтяжень. Згідно даної вказівки ОСОБА_6, працівники УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, зобов'язались зловживаючи своєю владою використати свої зв'язки з метою усунення цих перешкод для одержання хабара, а саме через знайомих працівників у державних органах влади організувати надання керівництвом ДПА у Кіровоградській області втрутитись у діяльність Олександрійської ОДПІ і примусити керівництво даного органу скасувати податкові застави на майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля".

Одночасно з цим, за вказівкою ОСОБА_6, ОСОБА_7 був зобов'язаний шляхом використання своїх зв'язків умовити суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_56 терміново скасувати заборону відчуження майна підприємства, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були зобов'язані шляхом використання своїх зв'язків умовити працівників Олександрійської ОДПІ терміново скасувати податкові застави на майно ДВАТ „ІОЦ".

ОСОБА_6, також маючи знайомства у податкових органах, використовуючи свій можновладний авторитет, вирішив одночасно з цим особисто умовити керівництво Олександрійської ОДПІ вирішити питання щодо скасування податкових застав на майно зазначеного підприємства.

З цією метою ОСОБА_6, використовуючи свій авторитет і особисте знайомство з керівництвом місцевого податкового органу, особисто звернувся до виконувача обов'язків начальника Олександрійської ОДПІ ОСОБА_27 з вимогою скасування податкових застав на майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", але ОСОБА_6 було відмовлено під мотивацією відсутності керівника ОДПІ.

Крім цього, подальші спроби членів злочинної організації ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виконати накази ОСОБА_6 щодо вирішення питання з працівниками Олександрійської ОДПІ про термінове скасування податкових застав на майно ДВАТ „ІОЦ" через використання знайомства з ними, результатів не дали, внаслідок чого ОСОБА_6, обурившись несумлінним виконанням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 його наказів, ухвалив покарати останніх у вигляді зменшення обумовлених часток їх винагороди.

ОСОБА_8, діючи відповідно до своїх функцій згідно розробленого і узгодженого злочинного плану у злочинній організації, відкрив у відділенні №6 Придніпровського РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" по проспекту Леніна, 63, на ім'я своєї співмешканки ОСОБА_28 валютний рахунок до запитання, для подальшого розміщення на ньому предмету хабара у сумі 190 тисяч доларів США.

03.03.2009 року близько 14.30 год. ОСОБА_7, діючи відповідно до своїх функцій згідно розробленого і узгодженого злочинного плану у складі злочинної організації, користуючись своїм знайомством попросив суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_56 терміново скасувати заборону відчуження нерухомого майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", прийняту ухвалою судді ОСОБА_56 в 2006 році. Після чого близько 17.00 год. 03.03.2009 року суддя ОСОБА_56 виніс і видав на руки ОСОБА_7 ухвалу від 04.03.2009 року про скасування заборони проведення будь-яких дій по відчуженню нерухомого майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", однак відбиток печатки суду на ухвалу поставлений не був у зв'язку із закриттям канцелярії суду.

В ході виконання вказаного злочинного плану 03.03.2009 року на виконання своїх функцій згідно вказівок ОСОБА_6 при підготовці до зустрічі з ОСОБА_14 у заздалегідь обумовленому місці - біля офісу нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_29 у будинку АДРЕСА_9, працівники УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, зловживаючи своєю владою, заздалегідь до 15.00 год. прибули в район вказаного місця зустрічі для спостереження за навколишньою обстановкою під час виконання членами іншими злочинної організації плану по одержанню хабара з метою забезпечення маскування їх дій, та для перевірки особи покупця і його автотранспорту.

Однак цього дня ОСОБА_14 прибув у вказане обумовлене місце пізніше запланованого часу, та зустрівся перед приміщенням вказаної нотаріальної контори з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_9, о 17.03 год., та в офісі у нотаріуса ОСОБА_29 ознайомився з підготовленою до заключення договору купівлі-продажу вказаного майна документацією, після чого наполіг у розмові з ОСОБА_8 про необхідність скасування заборон відчуження майна.

В цей час ОСОБА_9 знаходився в автомобілі ОСОБА_8 „Део-Нексія" навпроти місця зустрічі і також спостерігав за навколишньою обстановкою з метою виявлення можливого контролювання працівниками міліції зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_8

ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі контролював обстановку шляхом телефонного зв'язку.

ОСОБА_7 в цей же час, отримавши при вказаних обставинах ухвалу від 04.03.2009 року про скасування заборони проведення будь-яких дій по відчуженню нерухомого майна ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", на виконання вказівки ОСОБА_6 прибув о 17.41 год. до вказаного місця зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_8, де особисто повідомив ОСОБА_14 про вирішення питання у суді щодо скасування заборони і пообіцяв, що наступного дня усі податкові застави будуть скасовані та орендарів буде видворено з будівлі ДВАТ „ІОЦ" за допомогою зв'язків з кримінальними структурами.

Після цього працівники УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 згідно своїх функцій відповідно злочинного плану у складі злочинної організації, зловживаючи своєю владою 04.03.2009 року усунули дану перешкоду для одержання хабара, шляхом використання свої зв'язків, а саме через знайомих працівників у державних органах влади організували втручання керівництвом ДПА у Кіровоградській області у діяльність Олександрійської ОДПІ і примушування керівництва даного органу скасувати податкові застави на майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", внаслідок чого працівниками Олександрійської ОДПІ були скасовані податкові застави на майно ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" №№ 313-193 від 14.06.1999 року, 2838001 від 01.02.2006 року, та 4497974 від 14.02.2007 року, про що внесені відповідні відомості у Єдиний реєстр заборон обтяжень рухомого майна та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Разом з тим, зранку 04.03.2009 року ОСОБА_7 отримав відбиток печатки суду на зазначеній ухвалі судді ОСОБА_56 від 04.03.2009 року в канцелярії Олександрійського міськрайонного суду та 05.03.2009 року отримав витяги з Єдиного державного реєстру заборон витяги про реєстрацію скасування зазначених обтяжень на майно ДВАТ „Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК „Олександріявугяллі".

Після вказаних подій, 04.03.2009 року та зранку 05.03.2009 року організатор і керівник злочинної організації ОСОБА_6 зв'язався з усіма членами свого злочинного угруповання, нагадав їм деталі злочинного плану, направленого на одержання співучасниками злочину шляхом вимагання хабара в сумі 190 тис. доларів США та 120 тис. грн. від ОСОБА_14, та отримав від членів злочинної організації ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 доклади про готовність до реалізації завершальної стадії виконання плану вчинення вказаного злочину, та попередив про необхідність звітування про виконання кожної дії.

В ході виконання злочинного плану, направленого на одержання вказаними співучасниками злочину шляхом вимагання хабара в сумі 190 тис. доларів США та 120 тис. грн. від ОСОБА_14, ОСОБА_6 05.03.2009 року близько 15.00 год. на своєму автомобілі „Додж Калібр д/н НОМЕР_1 прибув до кафе по проспекту Леніна у м. Олександрія, звідки розпочав по телефону контролювання вчинення злочину членами його злочинної організації. Працівники УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, зловживаючи своєю владою, на робочих місцях приготувались до виконання своїх функцій згідно злочинного плану у складі злочинної організації, в тому числі начальник Олександрійського МВ УСБУ в області ОСОБА_11 підготував для співучасників злочину у складі їх злочинної організації приміщення в будівлі Олександрійського МВ УСБУ в області у м. Олександрія, вул. "6-го Грудня", 38-а, - для забезпечення прихованості спільних злочинних дій та уникнення від можливого викриття правоохоронними органами, та підготував спеціальний ультрафіолетовий випромінювач для перевірки предмету хабара - грошових коштів на справжність і відсутність спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва.

ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_3 прибули близько 15.00 год. до заздалегідь обумовленого місця зустрічі - біля офісу нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_29 у будинку АДРЕСА_9, та приготувались до виконання своїх функцій згідно злочинного плану.

Внаслідок цього, 05 березня 2009 року близько 15.00 год. ОСОБА_8 і ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою згідно розробленого злочинного плану у складі злочинної організації, зустрівшись навпроти будинку АДРЕСА_9 з ОСОБА_14, зайшли до нотаріуса ОСОБА_29 ознайомлюватися з підготовленою для заключення договору купівлі-продажу вказаного майна документацією, після чого ОСОБА_7, на виконання вказівок ОСОБА_6 для усунення перешкод вчинення злочину, направився у відділ Держкомзему у м. Олександрія, де отримав необхідну довідку від 05.03.2009 року №147 про перебування земельної ділянки по площі Леніна, 27 у постійному користуванні ДВАТ „Інформаційно-обчислювальний центр".

В ході вказаних подій ОСОБА_7, впізнавши в одному з охоронників ОСОБА_14 працівника УБОЗ УМВС України в області, негайно по телефону доповів про це керівнику вчинення у складі злочинної організації ОСОБА_6, та останній по телефону повідомив про цей факт ОСОБА_12 і ОСОБА_11, спитавши пораду для подальших дій і погодив коректування дій співучасників злочину та проведення ОСОБА_12 і ОСОБА_11 перевірки особи покупця та осіб, які його супроводжують та їх автомобіль „Міцубісі д/н НОМЕР_4. Крім того ОСОБА_11 на виконання своїх функцію у спільному злочинному плані в складі злочинної організації розпочалось спостереження за навколишньою обстановкою під час виконання іншими членами угруповання плану по одержанню хабара, забезпечуючи маскування їх дій, з метою виявлення можливого контролювання працівниками міліції зустрічі і розмов ОСОБА_14 з ОСОБА_8 і ОСОБА_7

При цьому в ході розмови з ОСОБА_8, на пропозицію останнього проїхати для перевірки і передачі предмету хабара до „офісу" спеціального підрозділу, - тобто до приміщення Олександрійського МВ УСБУ в області, ОСОБА_14 категорично відмовився, внаслідок чого, у зв'язку із вказаними змінами обстановки, ОСОБА_6 на підставі порад працівників УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, які полягали у обов'язковій перевірці предмету хабара в банківській установі при ультрафіолетовому вимпроміненні, - як таких, що можуть убезпечити їх від викриття, надав вказівку ОСОБА_8 змусити ОСОБА_14 перевірити предмет хабара в банківській установі, після чого, в разі встановлення відсутності на грошових коштах спеціальних хімічних поміток, їхати у приміщення Олександрійського МВ УСБУ в області для передачі хабара. Приблизно о 16.18 год. ОСОБА_8 дотримуючись вказаних вказівок ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_3, поїхали з ОСОБА_14 (на автомобілі „Міцубісі д/н НОМЕР_4) у відділення №6 Придніпровського РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" по проспекту Леніна, 63, де після оплати ОСОБА_14 пенсійного внеску, приблизно з 16.45 год. по 16.55 год. на прохання ОСОБА_8 касир ОСОБА_30 з дозволу начальника даного відділення банку ОСОБА_31, перевірила декілька пачок грошових коштів ОСОБА_14

При цьому ОСОБА_8 впевнившись, що грошові кошти справжні і не мають спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва, повідомив про це по телефону організатору злочину у складі злочинної організації ОСОБА_6

В цей час ОСОБА_6 на своєму автомобілі „Додж Калібр д/н НОМЕР_1 направився на вулицю „6-го Грудня". Зупинившись біля приміщення Олександрійського ВДСО УМВС України в області, ОСОБА_6 зайшов до будівлі №38-а Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, де повідомив ОСОБА_11 про відсутність на грошових коштах ОСОБА_14 спеціальних хімічних поміток, після чого на підставі порад ОСОБА_12 і ОСОБА_11, наказав ОСОБА_8 везти ОСОБА_14 з предметом хабара до приміщення Олександрійського МВ УСБУ.

Після цього ОСОБА_8, діючи відповідно до своїх функцій згідно розробленого і узгодженого злочинного плану у злочинній організації, на виконання отриманих нових наказів організатора злочину ОСОБА_6 за порадами членів злочинної організації - працівників УСБУ ОСОБА_12 і ОСОБА_11, разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_14 і його охоронцями з предметом хабара поїхали на вулицю „6 Грудня", де зупинились неподалік будівлі Олександрійського МВ УСБУ в області, намагаючись змусити ОСОБА_14 передати хабар в даному приміщенні і чекати на підписання договору, однак ОСОБА_14 відмовився від передачі хабара у вказаному приміщенні УСБУ.

ОСОБА_8, після узгодження подальших дій з організатором злочину ОСОБА_6, зважаючи, що грошові кошти справжні і не мають спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва, а також розраховуючи, що завдяки спостереженню і контролювання обстановки членами підрозділу їх злочинної організації - начальником відділу УСБУ в області ОСОБА_12 і начальником Олександрійського МВ УСБУ в області ОСОБА_11, злочинна діяльність їх злочинної організації гарантовано убезпечена від оперативного документування правоохоронними органами, - погодився на заперечення ОСОБА_14, після чого поїхали далі по вулиці, проїхавши біля автомобіля ОСОБА_6 - „Додж-Калібр" д/н НОМЕР_1, і повернулися до місця навпроти офісу нотаріуса по проспекту Леніна, 101, після чого ОСОБА_14 і ОСОБА_8 пішли в офіс, де їх чекав ОСОБА_7

В цей час ОСОБА_10 і ОСОБА_9, виконуючи свої функції згідно злочинного плану у складі злочинної організації, за командою ОСОБА_8 знаходились в автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_3, не даючи можливості охоронцю ОСОБА_14 покинути автомобіль ОСОБА_10 з предметом хабара-грошовими коштами у сумі 190 тис. доларів США та 120 тис. гривень, заблокувавши двері автомобіля з водійського пульту.

Після перевірки проекту договору купівлі-продажу в офісі нотаріуса ОСОБА_29, ОСОБА_8 з ОСОБА_14 повернулись до автомобіля ОСОБА_10, де ОСОБА_10 і ОСОБА_9, виконуючи свої функції згідно злочинного плану у складі злочинної організації, за командою ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення можливого контролювання працівниками міліції подій з ОСОБА_14

В цей час ОСОБА_8, знаходячись з ОСОБА_14 в автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-21104 держномер НОМЕР_3, близько 18.20 год. одержав від ОСОБА_14 хабар у сумі 190 тисяч доларів США (за курсом НБУ = 1 463 000,0 грн.) та 120 тисяч гривень, перерахував суму хабара, переклав у свою сумку і залишив хабар в цьому автомобілі.

Одразу після цього ОСОБА_7, діючи на виконання своєї ролі у спільному злочинному плані їх злочинної організації, виконуючи вказівку ОСОБА_6 на підставі порад працівників УСБУ в області ОСОБА_12 і ОСОБА_11, зайшов з ОСОБА_14 в нотаріальну контору нотаріуса ОСОБА_29 в АДРЕСА_9 де діючи згідно злочинного плану їх злочинної організації згідно вказівок ОСОБА_6, став чекати, коли ОСОБА_8 з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 заїдуть з предметом хабара (грошовими коштами у сумі 190 тисяч доларів США та 120 тисяч гривень), у безпечне від можливого викриття правоохоронними органами місце - у приміщення Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області, по вул. "6-го Грудня", 38-а, та по телефону дасть про це сигнал, тільки після чого ОСОБА_7 має поставити відбитки печатки ДВАТ "ІОЦ" ДП ДХК "Олександріявугілля" на примірники протоколу аукціону від 27.02.2009 року і підписати нотаріально-оформлений договір купівлі-продажу зазначеного майна.

Після цього ОСОБА_14, виконуючи вимоги ОСОБА_8 і ОСОБА_7 дав охоронцю по телефону сигнал та охоронець вийшов з автомобіля ОСОБА_10, після чого ОСОБА_8, ОСОБА_10 і ОСОБА_9, виконуючи вказівку ОСОБА_6 на підставі порад ОСОБА_12 і ОСОБА_11, зібрались з предметом вказаного хабара їхати до приміщення Олександрійського МВ УСБУ в області, звідки дати по телефону сигнал ОСОБА_7 на підписання договору купівлі-продажу.

Під час виконання вказаних подій 05.03.2009 року близько 18.30 год. ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при намаганні покинути місце злочину для подальшого укриття від можливого переслідування і затримання - у приміщенні Олександрійського МВ УСБУ в області, - були викриті і заблоковані працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області в автомобілі з предметом хабара; та ОСОБА_7 був викритий і заблокований у приміщенні вказаної нотаріальної контори.

Одночасно із вказаними подіями, керівник злочинної організації і організатор злочину ОСОБА_6 був викритий і заблокований працівниками УБОЗ УМВС України в області біля магазину "Фуршет" у м. Олександрії.

Крім того, згідно обвинувального висновку, органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.2 ст.364 ККУкраїни, вчинені при наступних обставинах: Державне підприємство "Управління по бурінню технічних свердловин" (надалі -ДП "УБТС") код ЄДРПОУ 24150744, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Коваленко, 28 перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ з 08.05.2008 р за № 2919.

З 13.11.2002 р. всі активи ДП "УБТС" перебувають у податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 1688-166.

Наказом Міністерства вугільної промисловості від 08.09.2008 р. № 455 прийнято рішення про ліквідацію ДП "УБТС" та головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_7 Відповідно до вказаного наказу голові ліквідаційної комісії підприємства необхідно у встановленому порядку провести заходи щодо ліквідації підприємства та зазначено, що продаж майна ДП "УБТС" при розрахунках з кредиторами слід здійснювати згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_7, являючись ліквідатором ДП "УБТС", будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність, правильність обліку, повноту та своєчасність перерахування в бюджети податків, зборів та інших обов'язкових платежів, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання службовим становищем, маючи станом на 01.01.09 заборгованість по сплаті до бюджетів обов'язкових платежів в сумі 658829 грн., яка виникла у період з 13.11.2002 р., про що в Інформаційному центрі Міністерства юстиції м. Кіровоград 13.12.2002 р. внесено запис за реєстраційним номером № 1688-166, який продовжено 14.02.2007 р. , згідно якого все майно та майнові права підприємства включено до податкової застави, про що ОСОБА_7 було достовірно відомо, у порушення вимог п.п. 8.6.1 п 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого "Платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому погодженню з податковим органом, а саме: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав ...", у період з грудня 2008 р. та січня - лютого 2009 р., на підставі укладених договорів купівлі-продажу основних засобів та видаткових накладних, здійснив реалізацію фізичним особам основних засобів ДП "УБТС", а саме:

автомобіль КАМАЗ-55102, 1989 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_5, вартістю 19000 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1 від

25.12.2008 р. та акту прийому-передачі б/н від 27.12.2008 р., реалізовано ОСОБА_32 та передано по накладній № 27 від 27.12.2008 р.

автомобіль МАЗ-5337, 1986 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_6, вартістю 53000 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2 від 25.12.2008 р. та акту прийому-передачі б/н від 27.12.2008 р., реалізовано ОСОБА_32 та передано по накладній № 28 від 27.12.2008 р.

верстат трубопровідний 9П14 1972 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_7, вартістю 32000 грн., згідно договору купівлі-продажу № 1 від 14.01.2009 р. та акту прийому-передачі б/н за січень 2009 року, реалізовано ОСОБА_32 та передано по накладній № 2 від 14.01.2009 р.

автомобіль ГАЗ-66, 1986 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_8, вартістю 2500 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 16.01.2009 р. та акту прийому-передачі б/н за січень 2009 р., реалізовано ОСОБА_33 та передано по накладній №38 від 16.01.2009 р., рахунок № 40від 15.01.2009 р.

автомобіль ГАЗ-САЗ-3503, 1963 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_8. вартістю 2700 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3 від

29.01.2009 р. та акту прийому-передачі б/н за січень 2009 р., реалізовано ОСОБА_34 та передано по накладній № 11/1 від 29.01.2009 р.

причіп СЗАП-8527, 1989 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_9, вартістю 4500 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3 без дати та акту прийому-передачі б/н за січень 2009 р., реалізовано ОСОБА_35

автокран ЗІЛ-133, 1991 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_10, вартістю 50000 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н і б/д та акту прийому-передачі б/н від 16.01.2009 р., реалізовано ОСОБА_36 та передано по накладній № 4 від 06.02.2009 .

автобус КАВЗ-3270, 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_11, вартістю 2100 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 09.02.2009 р. та акту прийому-передачі б/н від 09.02.2009 р., реалізовано ОСОБА_37 та передано по накладній № 5 від 09.02.2009 р.

причіп МАЗ-8925, 1985 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_12, вартістю 3650 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н і б/д та акту прийому-передачі б/н і б/д, реалізовано ОСОБА_37 та передано по накладній № 6 від 09.02.2009 р.

трактор Т-150, 1990 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_14, вартістю 22000 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 12 від 12.02.2009 р. та акту прийому-передачі б/н від 12.02.2009 р., реалізовано ОСОБА_38 та передано по накладній № 5 від 12.02.2008 р.

верстат токарний 1627, 1986 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_13, вартістю 4150 грн., згідно договору купівлі-продажу № 14 від 26.02.2009 р. та акту прийому-передачі б/н і б/д, реалізовано ОСОБА_39 та передано по накладній № 15 від 26.02.2009 р., а всього майна на загальну суму 166800 грн. з урахуванням ПДВ, яке перебувало у податковій заставі, без відповідного дозволу Олександрійської ОДПІ, маючи станом 01.01.2009 р. податковий борг у сумі 658829 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах та спричинило державним інтересам тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_7, будучи головою ліквідаційної комісії ДП "УБТС", являючись службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", спричинив державним інтересам тяжких наслідків у вигляді ненадходження у бюджет коштів у значних розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7, перебуваючи на посаді ліквідатора ДП "УБТС", будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вчинив привласнення грошових кошті в сумі 5850 грн. за таких обставин:

Так, 26.02.2009 р. ОСОБА_39 звернувся до ОСОБА_7 з приводу придбання токарного верстату, що реалізовувався в ході ліквідації підприємства. На вказану пропозицію ОСОБА_7 повідомив, що вказаний верстат коштує 10000 грн., на що ОСОБА_39 погодився та передав ОСОБА_7 10000 грн. готівкою. Однак, ОСОБА_7 підписав та надав покупцеві документи про реалізацію вказаного майна (договір купівлі-продажу № 14 від 26.02.2009 р., акт приймання-передачі б/н і б/д, видаткову накладну № 15 від 26.02.2009 р.), згідно умов якого вартість реалізованого майна становила 4150 грн. У подальшому частину отриманих коштів, а саме 4150 грн. ОСОБА_7 вніс в касу підприємства, а решту - 5850 грн. привласнив та використав на власний розсуд, чим спричинив ДП "УБТС" матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7, будучи головою ліквідаційної комісії ДП являючись службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив чуже майно у вигляді грошових коштів в сумі 5850 грн., тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав, щл ен В порушення ст.ст. 22, 64 КПК України слідчий посилається не на обставини, які достовірно встановлені в ході досудового слідства, а на припущення, застосовуючи такі формулювання, які не можуть бути встановленими та дослідженими в суді : "вирішив скористатися нагодою і поліпшити своє матеріальне становище шляхом незаконного збагачення через можливість одержання хабара за реалізацію майна", "приблизно в середині жовтня 2008 року, більш точну дату слідством не встановлено", "зустрівшись у невстановленому слідством місці з ліквідатором ОСОБА_7.", "реалізувати зазначене майно підприємства тільки покупцю, який дасть хабар", "організував у невстановленому слідством час і місце спільну зустріч", "розробляв спільний детальний план стосовно того, яким чином майно буде продане саме цьому покупцю", "попередньо зв'язавшись по телефону з ОСОБА_8, при подальшій зустрічі з останнім у невстановленому слідством місці, запропонував йому спільно вчинити злочин", що "ОСОБА_8 мав повідомити про те, що майно можна придбати тільки за хабар", що "ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на зустрічі з ОСОБА_6 у заздалегідь обумовленому невстановленому слідством місці, повідомили останньому про суть розмови з потенційним покупцем ОСОБА_14 і пояснили те, що вони вдвох не зможуть на належному рівні організувати продаж майна і одержання хабара, а тому необхідно залучити для цього додаткових учасників злочину", "ОСОБА_6, особисто знаючи ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ухвалив вказані кандидатури", "у невстановленому слідством місці повідомив ОСОБА_12 при зустрічі про утворену ним злочинну організацію і розроблений ним план по підготовці і вчиненню ним у групі злочину-одержання хабара шляхом вимагання від ОСОБА_14", "запропонував ОСОБА_12 вступити в злочинну організацію", "після цього ОСОБА_12, зустрівшись з ОСОБА_11 розповів йому спільний план вчинення членами злочинної організації злочину-вимагання хабара", "після цього, приблизно у листопаді 2008 року у невстановленому слідством час і місці ОСОБА_6 зібрав ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та довів усім розроблений ним злочинний план групового вчинення злочину-вимагання і одержання хабара від ОСОБА_14". Не зрозуміло, також із чого виходив слідчий зазначаючи в обвинуваченні про зустрічі та домовленості одночасно всіх підсудних. Не встановлення місця та часу вчинення дій, свідчить про неконкретність пред'явленого обвинувачення та в свою чергу позбавляє підсудних можливості належного захисту від нього.

Диспозиція ст. 368 КК України визначає, що одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара пов'язано з тим, що винний його отримує за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про хабарництво " від 26.04.2002 року № 5 з послідуючими змінами, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Органами досудового слідства не встановлено і не індивідуалізовано, які саме дії виконали підсудні з метою досягнення всією "злочинною організацією злочинного результату". З матеріалів справи не вбачається, які-саме дії були вчинені ними в інтересах хабародавця.

Не перевірялись органами досудового слідства і наявність коштів на рахунку ПП "Спецбудпроект", можливість здійснення проведення будь-яких банківських операцій, оскільки не встановлено особу, яка передавала печатку ОСОБА_14, підписувала довіреність від імені ОСОБА_40, як директора підприємства, оскільки останній в судовому засіданні зазначив, що нічого такого не вчиняв. Він взагалі не знає ОСОБА_14, а підписав протокол, оскільки його попросив ОСОБА_57 - особа, яку досудове слідство не встановило, як і не встановило його відношення до ПП "Спецбудпроект", так і місце підписання довіреності.

ОСОБА_14 пояснив також в суді, що йому невідомо, хто перерахував кошти на біржу за проведення торгів. Не встановлено слідчим і взагалі від імені кого виступав ОСОБА_14, оскільки в судовому засіданні при останньому допиті свідка ОСОБА_41 вона зазначила, що він провадив всі дії на її користь, а не на користь корпорації "Мілкіленд України", як це зазначено слідчим в обвинувальному висновку.Дані обставини, заперечив і свідок ОСОБА_42, на той час, начальник Служби безпеки корпорації "Мілкіленд Україна". Не встановлено хто вносив кошти (внесок) і за інших двох учасників аукціону запропонованих ОСОБА_14, всупереч викладеним обставинам в обвинувальному висновку ( т.19 а.с. 270), оскільки це також мало значення для встановлення його фактичних намірів, щодо придбання приміщення "ІОЦ". Не з'ясовані належно слідчим обставини, щодо наявності в м. Олександрії біржі, яка мала б право проводити торги по реалізації державного майна.

При цьому, слідчим не встановлено також наявність фактичних стосунків між начальником, на той час УБОЗу при УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_43- ОСОБА_41- ОСОБА_14 та відносинами, що склалися у нього з працівниками СБУ: ОСОБА_12 та ОСОБА_11, враховуючи вилучені документи при затриманні останніх. Тобто, слідчим, дійсно, не перевірена версія можливої провокації вчинення інкримінованого їм злочину, що вказує на порушення ст. 22 КПК України та неповноту досудового слідства, оскільки згідно цієї статті Закону, слідчий повинен повно та всебічно дослідити обставини справи, як ті що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Натомість, слідчий в судовому засіданні показав, що він сам особисто корегував стенограму запису телефонних розмов проведених оперативними працівниками та з диктофону: "Дещо добавляв, дещо вилучав". Слідчий визнав ОСОБА_44 - потерпілим по справі, але не зміг пояснити в суді чому саме. Так, згідно прослуханого звукозапису розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_14, саме останній зазначив суму вартості продажу об'єкта та саме він запропонував схему можливості проведення торгів з його підставними фірмами, але з не зрозумілих підстав слідчим це поставлено в вину ОСОБА_8 Не надав значення слідчий і відсутності намірів (бажання) ОСОБА_14 продовжувати процедуру придбання приміщення "ІОЦ", після написання заяви в УБОЗ, так як не з'ясовував взагалі дані обставини. Не з'ясовані належно і обставини часу передачі записки (вересень 2009 р.), обставини її виготовлення олівцем, як би виконаної ОСОБА_6 про необхідність передачі коштів в сумі 40 тис. дол. США працівникам СБУ. Встановити дані обставини в суді також не надалось можливим, оскільки свідок ОСОБА_43 пояснити цього не зміг.

Це знову ж таки вказує на неповноту та неправильність викладеним слідчим в обвинувальному висновку, встановленим фактичним обставинам справи.

На запитання сторони захисту, де подівся другий диктофон, який зі слів ОСОБА_14 він передав слідчому, слідчий пояснив, що не пам'ятає та не зміг пояснити вирази викладені ним в обвинуваченні підсудним ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - "ваблені спрагою наживи і свідомо діючи всупереч державним інтересам служби", що також є відповідною неповнотою та неконкретністю пред'явленого обвинувачення, порушує право на захист підсудних, оскільки записи на наявному диктофоні не містять первинних розмов на які посилається слідчий в обвинувальному висновку про вимагання хабара та дійсно вищевказані вирази є незрозумілими.

Не перевірено слідчим належним чином і наявність чи відсутність в Олександрійському МВ УСБУ в Кіровоградській області, на час вчинення - 05.03.2009 року інкримінуємого в вину підсудному ОСОБА_11 діяння спеціального пристрою для перевірки коштів в ультрафіолетовому випромінюванні та не встановлено наявність і місце знаходження службових автомобілів відділу в цей день.

Крім цього, висуваючи обвинувачення ОСОБА_11 слідчий надав перевагу одним доказам над іншими, не надавши цьому будь-яких пояснень та обґрунтувань, зокрема з приводу місця перебування ОСОБА_11 05.03.2009 року біля 18-00 год. зазначивши, що він спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи іншим членам угрупування їх маскування(т.19 а.с. 374) та ніяким чином не відреагувавши на показання ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_20 Не зрозуміло, із яких обставин виходив слідчий зазначаючи, що ОСОБА_8 повинен отримати хабар в приміщенні Олександрійського МВ СБУ в Кіровоградській області, куди поділись матеріали спеціальної пошукової служби в підтвердження даного факту, на існуванні яких наполягають свідки ОСОБА_43. ОСОБА_47, ОСОБА_48, з допомогою яких слідчий встановив, що " офіс" - це приміщення Олександрійського міськвідділу СБУ.

Відносно знаходження ОСОБА_12 03.03.2009 року в м. Олександрії та спостерігання за навколишньою обстановкою слідчим, також не вчинено належних дій, які б усували можливість існування "алібі" в підсудного. Так, згідно довідки ДФ ПрАТ "Київстар" від 04.04.2012 року, в цей день з телефону належного ОСОБА_12, який був вилучений в нього слідчим, в період з 09-40 год. до 22-58 год. здійснювались дзвінки по м. Кіровограду ( т. 27, а.с. 245-254). Дані факти не перепровірені , тобто не встановлені особи , які могли б це зробити, що є неповнотою досудового слідства.

Не зрозуміло, з чого виходив слідчий, коли зазначав (Т.19 а.с. 347), що працівники СБУ ОСОБА_12 та ОСОБА_11, діючи на виконання вказівки ОСОБА_6, зловживаючи своєю владою усунули перешкоду для отримання хабара, шляхом примушування керівництва ДПА у Кіровоградській області та відповідно Олександрійської ОДПІ, скасувати податкові застави на майно ДВАТ " Інформаційно-обчислювальний центр", зокрема, які зловживання ними були вчинені, яким шляхом відбувалось примушування та кого конкретно, хто безпосередньо вчиняв які дії ?

Також, судом встановлені неправильності, покладені в обвинувачення, які не зміг пояснити ні ініціатор ОРЗ, ні слідчий, зокрема: відеозапис 17/09 - ОСОБА_14/ ОСОБА_8 - 03.03.2009 року - звук відстає від відеозапису розмов. При прослуховуванні запису розмов встановлено внесення до них змін: запис №5 файл №9, позначених, як розмови: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по телефону - НОМЕР_15, знову ж таки не зрозуміло, яким чином слідчий встановив, що це голос саме ОСОБА_6 без проведення фоноскопічної експертизи його голоса, (запис від 27.02.09 р., зміни 02.03.09 р. та від 06.03.09 р.) запис №36 факт №9, розмови з ОСОБА_9 по тел. НОМЕР_16 (запис 05.03.09 р., зміни 06.03.09 р.)

тривалість файлів не співпадає з трафіком розмов;

файл №4 - 6 хвилин, а трафік 5 хвилин 17 секунд;

файл №10 - 9 хвилини 15 секунд, а трафік 4 хвилини 6 секунд, тобто додано 5 хвилин;

файл №14 - додано 12 секунд;

файл №15 - додано 12 секунд;

файл №17 - додано 1 хвилину.

Крім цього, т. 12 а.с. 142 - зміст протоколу не відповідає дійсності, слідчий оглянув 63 аудіо-записи, а їх 64. Провів дані дії за 2 год., в той час, як загальна тривалість самого запису - 1 година 55 хвилин, що фактично унеможливлює такі дії.

Крім цього, більша половина записів не починається телефонним гудком.

В ході перегляду відеозапису від 05.03.2009 р. огляду місця події встановлений факт затримання ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

У них проводяться змиви із рук і упаковуються в конверти без підписів понятих. Тому не зрозуміло, де чиї? Далі з дозволу нотаріуса провадять огляд приміщення, але чомусь тільки через 3 роки в ході виконання судового доручення (т. 28 а.с. 172), в цього ж нотаріуса - ОСОБА_29 були вилучені оригінали: звіту ОСОБА_8 про оцінку нерухомого майна - будівлі та споруд ДВАТ Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" (т. 29 а.с. 1-55) та оригінали протоколу аукціону на якому маються всі необхідні реквізити ( т. 29 а.с. 57), в тому числі і відбиток печатки, яку повинен поставити був ОСОБА_7, хоч згідно обвинувального висновку (т. 19 а.с. 80) вилучено 3 примірники протоколу аукціону, але без печатки. Також, слідчим не з'ясовані обставини проставлення печатки на даному протоколі від імені ПП "Спецбудпроект". Це знову ж таки вказує на неправильність та неповноту досудового слідства.

Згідно до ст. 257 КПК України, суд повинен безпосередньо дослідити всі речові докази, в тому числі і предмет хабара, однак фактично грошові кошти самоуправно працівники УБОЗу, виходячи із пояснень слідчого та з наданих документів, повернули їх власнику.

Проте, до даного речового доказу виникає багато запитань, на які відсутні відповіді.

Так, зокрема, з відеозапису огляду місця пригоди вбачається, що кошти, які були визначені органами досудового слідства, як предметом хабара, були упаковані в банківську упаковку, яка слідчим не розривалось та всі купюри не описувались. Виникає запитання, яким чином дані кошти оглядались перед "врученням хабара", яким чином їх слідчий все ж таки в подальшому оглядає, а до експерта вони знову потрапляють в банківських пакуваннях, що вбачається із фото таблиць. Чому в т.15 на а.с. 154- 156 висновок експерта без фото таблиць, чому на а.с. 186 досліджувались купюри по 200 грн., а на фото таблиці зображені купюри по 50 грн., чому на дослідження а.с. 222 надано 115 об'єктів, а висновок надано на 104 об'єкти. Чому дослідження коштів відбувалось одночасно та експертом ОСОБА_49 по 22 год. на добу, а ОСОБА_50 по 43 год. на добу. Чому (т. 16 а.с. 161, 237) розрахунок вартості проведення експертизи не містить калькуляції виконаних робіт, в той час, як є значною сумою, а слідчий на це звертає уваги.

Яким чином, кошти, перебуваючи на експертизі в той же час, згідно довідки УБОЗу - т. 26 а.с. 238, вже були повернуті їх власнику. Без наявності даних речових доказів не можливо встановити фактичні обставини справи.

Не зрозуміло, яким чином слідчий направляє на експертизу одні предмети, а експертом досліджуються інші і слідчий не звертає на це уваги ( Т.16 а.с. 122, 130 та 160,162) На а.с. 135, 140, 144 т.№16 - постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання датована 30.05.2009 р., а експертиза проводилась вже - 28.05.2009 р. Все це є неповнота та неправильності, які не можуть бути усунуті судом та знову ж таки вказують на порушення права на захист підсудних.

Також, не перевірено слідчим фактичне місце перебування ОСОБА_9 - 21.02.2009 року, (з його слів - на дні народженні в м. Олександрія) та 03.03.2009 року - на робочому місці, оскільки як стверджує ОСОБА_8 з ним в м. Черкасах був його знайомий ОСОБА_58.

Не з'ясоване належним чином питання про участь ОСОБА_9 в наданні допомоги ОСОБА_8 в проведенні оцінки будівлі "ІОЦ", оскільки таку допомогу міг надавати гр.ОСОБА_51, особа якого слідчим не встановлювалась та не допитувалась.

Не перепровірені доводи підсудного ОСОБА_10 про його випадковість перебування 05.03.2009 року на власному автомобілі при оформленні договору купівлі - продажу "ІОЦ", оскільки, як зазначив ОСОБА_9, він спочатку звертався за допомогою до ОСОБА_52 Його особа також слідчим не встановлювалась та не допитувалась. Не перепровірялась слідчим і можливість автоматичного блокування дверей автомобіля ОСОБА_10 до технічних характеристик протиугонної системи встановленої на його автомобілі.

По пред'явленому обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, слідчий також не повно з'ясував всі обставини справи, зокрема: не встановлено порядок перерахування коштів за придбання нерухомого майна, не долучено до справи оригінали документів про придбання станка ОСОБА_39 та не надано аналіз їм. При цьому, не встановлені особи, які були присутні при передачі останнім коштів (з його слів 4 чи 5 осіб), що могло б або підтвердити його показання, або їх спростувати.

Не з'ясовані належно обставини виникнення податкової застави на ліквідуємому підприємстві ДП "УБТС" ОСОБА_7 Виходячи із реєстраційних та установчих документів, не зрозуміло, чому слідчий поклав в обвинувачення положення статей КК України, не надавши оцінки положенням, зокрема ст.ст. 110-112 ЦК України, тобто знову ж таки надав перевагу одним доказам, над іншими, не обґрунтовуючи цього.

Крім цього, не зрозуміло з яких підстав слідчим пред'явлене обвинувачення ОСОБА_8, як експерту-оцінювачу, в той час, як він є оцінювачем - суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (т. 29 а.с. 179).

Також, судом враховується, що прокурором в ході судового слідства, відповідно до положень ст. 277 КПК України не змінювалось пред'явлене обвинувачення в зв'язку із змінами внесеними ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" №3206 - VI від 07.04.2011 року одночасно з яким набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення" №3207 - VI від 07 липня 2011 року, що вказує на неконкретність та неправильність пред'явленого обвинувачення.

Тому, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості усунути вищевказані неправильності та неповноту в судовому засіданні, а при провадженні досудового слідства були грубо порушені вимоги ст.ст. 5, 16-1, 22, 132 КПК України, справа в порядку ст.281 КПК України підлягає направленню прокурору для організації додаткового розслідування.

В апеляції прокурор просить постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17грудня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, направлена прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію,адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які просили не задовольняти апеляцію прокурора, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст. 281 кримінально-процесуального кодексу України (ред. 1960 року) передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Незгода суду зі стилістичним викладенням фактичних обставин справи слідчим в обвинувальному висновку не є підставою направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Відповідно до ст. 132 КПК України слідчим в постанові про пред'явлення обвинувачення зазначаються обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому.

Отже, в постанові про пред'явлення обвинувачення, обвинувальному висновку слідчим були зазначені ті обставини, які можливо було встановити в ході досудового слідства. Про ті обставини, які в ході досудового слідства встановити не можливо, слідчий цілком вірно вказав, що вони слідству не відомі, оскільки нічого іншого написати він не мав права. Суд безпідставно вказав, що слідством не встановлено і не індивідуалізовано, які саме дії виконали підсудні з метою досягнення всією злочинною організацією злочинного результату. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки в постановах про предявлення обвинувачення слідчим ретельно розписані ролі кожного з учасників злочинної організації, які повинен був виконувати кожен з них. Зокрема: ОСОБА_6, виконуючи роль замовника злочину, організатора і керівника злочинного угруповання, особисто здійснював керівництво злочинною організацією і вчиненням злочину, встановив загальнообов'язкові для усіх членів злочинної організації правила поведінки щодо безумовного виконання його наказів та звітування про виконання кожної окремої вказівки, за невиконання яких ним же були введені покарання у вигляді грошових стягнень, та мав займатись організацією підготовки документів до аукціону та розробленням загальної схеми одержання хабара, здійснювати консультації учасників групи щодо порядку одержання хабара і давати конкретні вказівки на виконання кожної спільної дії, а також організовувати забезпечення уникнення учасників угруповання від відповідальності під час одержання хабара, з використанням зв'язків у правоохоронних органах. ОСОБА_7 згідно злочинного плану був зобов'язаний, як офіційна службова особа - ліквідатор ДВАТ "Інформаційно-обчислюваний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", яка має права і обов'язки керівника підприємства та право на розпорядження його майном, - виконувати офіційну роль, а саме надати ОСОБА_8 офіційну довіреність на представництво інтересів ОСОБА_7, підтвердити ОСОБА_14 иов-новаження ОСОБА_8 на ведення усіх переговорів і одержання предмету хабара, а також в разі надання предмету хабара підписати правовстановжоючі. документи на право власності на вказане нежитлове приміщення, а в разі ненадання ОСОБА_14 хабара - вжити заходів, щодо визнання результатів аукціону недійсними і не підписувати договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі майна.

ОСОБА_8 згідно даного злочинного плану зобов'язаний був

використовуючи наявні у нього кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ та УКШ

МФ №4375 від 17.06.2006 року та сертифікат ФДМУ №5027/06 від 09.08.2006 року

підписати підготовлений ОСОБА_9 від 31.10.2008 року звіт про оцінку майна і

висновок про вартість майна ДВАТ „ЮЦ" у визначеній їх злочинною організацією сумі, яка

становила 1 559 615,00 грн., а також використовуючи довіреність ліквідатора ОСОБА_7 на

право проведення пошуку та ведення переговорів з потенційними покупцями приміщення в м. Олександрії і забезпечити біржу в іншій області щоб інші потенційні покупці не дізнались про реалізацію, виконувати роль безпосереднього виконавця переговорів з

ОСОБА_14, підбурювати його до давання хабара та безпосередньо одержати визначений предмет хабара для подальшої передачі його керівнику угруповання ОСОБА_6 для розподілу між членами злочинної організації відповідно до затверджених всіма ними часток хабара.

ОСОБА_9 згідно цього ж злочинного плану повинен був виконати інвентаризацію відповідного майна, провести технічну підготовку по оцінці вказаної будівлі, та визначити необхідну злочинній організації вартість, а саме підготувати від імені експерта-оцінювача ОСОБА_8 звіт про оцінку майна і висновок про вартість майна ДВАТ „ЮЦ" у потрібній їх злочинній організації сумі, тобто 1 559 615,00 грн., а також повинен був забезпечувати виконання ОСОБА_8 одержання предмету хабара, брати участь у розробці та реалізації схеми визнання аукціону недійсним у разі ненадання покупцем хабара, виконувати доручення організатора і співвиконавців злочину, а також здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час одержання хабара та забезпечувати прихованість дій інших учасників злочинної організації шляхом дотримання визначених ОСОБА_6 умов конспірації.

ОСОБА_10 згідно зазначеного злочинного плану повинен був забезпечити мобільність як безпосередньо ОСОБА_8 при одержанні предмету хабара, так і всіх інших членів злочинної організації при одержанні хабара, виконувати доручення організатора і співвиконавців злочину, та брати участь у розробці та виконанні плану визнання аукціону недійсним у разі ненадання ОСОБА_21 хабара, а також здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою під час одержання хабара та забезпечувати прихованість дій інших учасників злочинної організації шляхом дотримання визначених ОСОБА_6 умов конспірації.

Кожен співучасник даного злочину за виконання своїх дій згідно ухваленого ними ж злочинного плану, після одержання хабара мав отримати визначену ОСОБА_6 частку, в тому числі ОСОБА_12 і ОСОБА_11 як найбільш важливі члени структурної частини злочинної організації мали отримати 40 тисяч доларів США, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали отримати по 15 тисяч гривень кожен, а решту суми хабара ОСОБА_6 мав розподілити між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як основними членами злочинної організації. За недотримання встановлених ОСОБА_6 правил поведінки членів злочинної організації щодо безумовного виконання його вказівок, ОСОБА_6 були встановлені покарання у вигляді зменшення обумовлених часток винагороди.

Таким чином, у період з жовтня по листопад 2008 року в місті Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_6 була створена стійка ієрархічна злочинне організація з існуванням встановлених правил поведінки її членів, у складі ОСОБА_6 як організатора, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як безпосередніх виконавців злочину ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 як пособників, об'єднаню злочинним умислом з чітким розподілом ролей кожного з учасників, спрямованих на реалізацію злочинного плану, метою створення якої було вимагання та одержання хабара в сумі 1 540 385,00 грн. від потенційного покупця майна ДВАТ "Інформаційнообчислюванш центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" ОСОБА_14, яка функціонувала з жовтня 200Ї року по 05.03.2009 року. Суд в своїй постанові зазначив, що органами досудового слідства не перевіряласі наявність коштів на рахунку ПП "Спецбудпроект", можливість здійснення проведення будь-яких банківських операцій. Проте, наявність або відсутність коштів на рахунках ПП "Спецбудпроект" жодним чином не впливає на склад інкримінованих підсудним злочинів та доведеність їх вини у вчиненні злочинів.

Щодо перевірки фактичних стосунків, які склалися між колишнім начальником УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_53 та працівниками УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_12, ОСОБА_11, то слідчим виділені 21.12.09 за вих. 17/1-1098 та направлені до ГУБОЗ МВС України, ГУБКОЗ СБУ матеріали для проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.

В постанові про визнання особи потерпілим, слідчим викладені всі обставини за яких ОСОБА_14 заподіяно шкоду, тому додаткові пояснення слідчого з цього приводу не є необхідними.

Суд в своїй постанові невірно виклав показання слідчого про те, що останній "дещо вилучав, дещо добавляв" зі стенограми телефонних розмов. Оскільки слідчий, показав, що він оглядав оптичні диски, аудіо та відеокасети та виправляв помилки в стенограмах, якщо вони траплялись. Слідчий ОСОБА_59 при допиті його в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що міг дійсно помилитись, при внесенні до обвинувального висновку тексту розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 щодо схеми проведення торгів та переплутати їх розмови місцями. Але ця обставина була встановлена в судовому засіданні і не потребує додатково розслідування.

Не відповідає дійсності твердження суду, що свідок ОСОБА_54 не зміг пояснити, обставини і час виготовлення, передачі йому записки ОСОБА_6 про необхідність передачі коштів в сумі 40 тис. доларів США працівникам СБУ. Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_43 чітко вказав, що вказану записку йому передав ОСОБА_6 під час бесіди, після його затримання працівниками УБОЗ УМВС України в області.

Слідчий в обвинуваченні зазначив, що співробітник СБУ ОСОБА_18 зобов'язався надати учасникам злочинної організації ультрафіолетовий випромінювач для перевірки грошових коштів на справжність і відсутність спеціальних хімічних поміток для викриття хабарництва. До вказаного висновку слідчий прийшов на підставі доказів, зокрема легалізованих та долучених до матеріалів кримінальної справи телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - (т.9 а.с. 2-46 );

Не відповідає дійсності твердження суду, що слідчий ніяким чином не відреагував на показання свідків ОСОБА_45, ОСОБА_46 та ОСОБА_20, які вказали що 05.03.09 близько 18 год. перебув на святкуванні в кафе "Білий аіст". Слідчий надав оцінку показанням вищевказаних свідків та зазначив, що вони в ході слідства дали суперечливі між собою показання, та такі, що суперечать матеріалам справи, тому слідством дані покази не беруться до уваги.

Слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_8 повинен був отримати хабар в приміщенні Олександрійського МВ СБУ в Кіровоградській області на підставі вищевказаних телефонних розмов, на підставі показів потерпілого ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_55 (т.8, а.с. 39-44), ОСОБА_47 (т.8, а.с. 188-194), ОСОБА_43 - (т.8, а.с. 163-168); Про те, що працівники СБУ ОСОБА_12 та ОСОБА_11, діючи на виконання вказівки ОСОБА_6, зловживаючи своєю владою усунули перешкоду для отримання хабара, шляхом примушування керівництва ДПА у Кіровоградській області та відповідно Олександрійській ОДПІ, скасувати податкові застави на майно ДВАТ "Інформаційно -обчислювальний центр" слідчий дійшов проаналізувавши телефонні розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.9 а.с. 2-46 );

Щодо зауваження суду про неспівпадання тривалості розмов абонентів у файлах та у інформації трафіку з'єднань, а також зауваження суду, що половина записів не починається телефонним гудком, то вказані обставини пояснюються тим, що тривалість з'єднань абонентів фіксується автоматично апаратурою мобільного оператора, а запис здійснюється фізичною особою підрозділу ОТЗ, який веде контроль переговорів абонента і може відбутись не синхронно з мобільним оператором, а дещо пізніше.

Відповідно до ст. 190 КПК України (1960 року) слідчий проводить огляд місця події з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Вказана слідча дія відрізняється від обшуку, коли у слідчого є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або в місці чи в якої-небудь особи. При проведенні 05.03.09 огляду в приміщенні нотаріуса слідчий вилучив тільки ті документи, які знаходились у неї на столі, у нього не було достатніх даних про те, що в кабінеті нотаріуса, крім документів що лежали у неї на столі, зберігаються й інші документи. Грошові кошти, які були визначені досудовим слідством як предмет хабара, в обов'язковому порядку оглядались слідчим перед їх врученням, про що в матеріалах кримінальної справи є відповідні протоколи огляду. Але при огляді купюр банківська упаковка не пошкоджувалась, щоб запобігти підозри учасників злочинного угруповання. Кількість годин, витрачених експертами ОСОБА_49, ОСОБА_50 на проведення криміналістичних експертиз жодним чином не впливає на доведеність вини підсудних в інкримінованих їм діяннях. Відповідно до ст. 232 КПК України, суд може скористатись своїм правом та винести окрему постанову, якою звернути увагу начальника Одеського науково-дослідницького інституту на встановлені по справі факти порушення закону. Фактичне перебування ОСОБА_9 21.02.09 та 03.03.09 встановлене слідчим з телефонних розмов між останнім та ОСОБА_8 - (т.9 а.с. 2-46 ); Причетність підсудного ОСОБА_10 до вчинюваних злочинів, також встановлена слідчим з показань свідка ОСОБА_55 телефонних розмов - (т.9 а.с. 2-46 );

Органами досудового слідства ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення, як експерту - оцінювачу на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ФДМУ та УКШ МФ №4375 від 17.06.2006 року та сертифікат ФДМУ №5027/06 від 09.08.2006 року (т. 11, а.с. 172-173).

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду повинна бути скасована, а справа повернута на новий судовий розгляд. При новому судовому розгляді у випадку встановлення порушення норм КПК України 1960 року необхідно дати їм аналіз, також як і встановленим фактам.

Керуючись ст.ст.362, 366,379,382 КПК України 1960 року та п.п.11.15 Розділу Х1 КПК України., колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17грудня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч. 5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, направлена прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 залишити без змін - заставу, ОСОБА_13 - підписку про невиїзд.

Судді:

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.С.Борщ