Рішення № 32075088, 21.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/23618/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 р.,-

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 р.

Позовну заяву мотивує тим, що 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу №6. На підставі 2.1 договору факторингу, клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ «Сведбанк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23.03.2011 року, банк передав позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у банку на підставі кредитного договору. Так, зокрема 30.10.2007 року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №0601/1007/93-032 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США. Однак відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язків позичальника повернути кредит та платити проценти. Таким чином станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 41111,59 грн., а отже позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 року у розмірі 41111,59 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 411,12 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредит Колекшн Груп» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно договору факторингу №6 від 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір, згідно якого клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ «Сведбанк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23.03.2011 року, банк передав позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у банку на підставі кредитного договору.

Згідно кредитного договору від 30.10.2007 року встановлено, що ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №0601/1007/93-032 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

ч.1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Однак відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язків позичальника повернути кредит та платити проценти. Таким чином станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 41111,59 грн., а отже позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 року, та сплачений судовий збір у розмірі 411,12 грн.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 року, яка становить 41111,59 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 411,12 грн., оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 р. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (інд. номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», юридична адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 34045919 заборгованості за кредитним договором №0601/1007/93-032 від 30.10.2007 р., яка становить 41111,59 грн. та судовий збір у розмірі 411,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.