Рішення № 32074429, 03.06.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/587/13-ц

пров. №2/544/268/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі -ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кей-Колект» у квітні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11332982000, доповнений Додатковою угодою №1 від 06.05.2008.

Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит в національній валюті на споживчі цілі на загальну суму 205 000 грн., терміном до 16.04.2018, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати інші свої зобов'язання, згідно договору.

Відповідно до договору ОСОБА_2 зобов'язана погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у відповідності до «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту», який є невід'ємною частиною договору на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у банку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором, 15.04.2008 між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 є солідарною.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 18.03.2013 її заборгованість за договором складає 365 635 грн. 79 коп. Просить стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 указану суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутность, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликалися до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлено:

Згідно договору № 11332982000 від 15.04.2008 про надання споживчого кредиту, доповнений додатковою угодою № 1 від 06.05.2008 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит в національній валюті на споживчі цілі на загальну суму 205 000 грн., терміном до 16.04.2018, а ОСОБА_4 зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання, згідно з договором у повному обсязі (а.с. 5-17, 18).

Відповідно до договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцять) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних за час фактичного користування кредитом.

За умовами додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11332982000 від 15 квітня 2008 року (а.с.18) процентна ставка за використання кредитних коштів з 06.05.2008 становила 23 %.

Відповідно до п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує позичальнику проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтентних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до «Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту», який є невід'ємною частиною договору, на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий у Банку (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором, 15.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1 (а.с.19).

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з договору.

Згідно ч. 2 ст..554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідальність відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 є солідарною.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч.2 тієї ж статті ЦК - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 18.03.2013 її заборгованість за договором складає 365 635 (триста шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 79 коп., в тому числі:

- сума заборгованості за кредитом 182 729 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн.. 45 коп.;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом 182 906 (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот шість) грн.. 34 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом як солідарних боржників є обґрунтованими.

Відповідно до ст.. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

12.12.2011 Банк та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості Банку до ОСОБА_2 за договором та до ОСОБА_3 за договором поруки, відступлені позивачу. На виконання договору факторингу було складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 365 635 (триста шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 79 коп.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.512, 526, 543, 554, 1054, 1077 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (р/р №29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту№ 11332982200 від 15.04.2008 в розмірі 365 635 (триста шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять ) грн.. 79 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (р/р26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968) солідарно з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у повернення сплаченого судового збору 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - О.О.Сайко