Рішення № 32072784, 25.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.Справа № 922/1762/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Паркінг+", м. Харків до ТОВ "Управління механізації "Аерошляхбуд", с. Вільхуватка про стягнення 3 072 916,13грн. за участю представників сторін:

позивача - Кагал Є.О., дов. б/н від 17.12.12р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 861 308,66грн., 154 633,79грн. пені, 1 060 156,14грн. процентів за користування товарним кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 28/03-1 від 28.03.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні 04.06.13р. проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 04.06.13 р., в порядку ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 25.06.13р. для надання можливості позивачу підготувати письмові пояснення щодо відзиву на позов та надати розрахунок пені відповідно до норм чинного законодавства. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивачем надано розрахунок пені від 19.06.13р., яким позивач уточнив період її нарахування. Відповідно до цього розрахунку розмір пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань складає 428 390,33грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.13р. надав до суду заяву, якою виправив арифметичну помилку, допущену ним під час підготовки тексту позовної заяви, на підставі чого просить суд вважати вірною суму основного боргу в розмірі 1 858 126,20грн.

Даною заявою позивач також уточнив позовні вимоги та зазначив, що відповідно до зробленого 19.06.13р. розрахунку пені, ця сума є значно більшою ніж сума, що заявлена до стягнення, однак позивач не збільшує позовні вимоги та просить суд розглядати справу в рамках заявлених позовних вимог.

На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 858 126,20грн. основного боргу, 154 633,79грн. пені, 1 060 156,14грн. процентів за користування товарним кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 28/03-1 від 28.03.12р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд приймає цю заяву, оскільки вона відповідає чинному законодавству та не порушує процесуальні права сторін.

Представник відповідача після перерви у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`явився, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.03.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" (відповідачем) було укладено договір поставки № 28/03-1 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача асфальтобетонні суміші та бітумну емульсію (далі товар), а відповідач приймати та оплачувати їх вартість, відповідно до умов цього договору.

Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою спірний договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Умовами договору (розділ 2) сторони погодили базис поставки FCA - склад готової продукції Постачальника (позивача), згідно міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС 2010, який розташований за адресою м.Харків, вул. Диканівська, 51. Поставка товару здійснюється наступним чином: відповідач не раніше ніж за три робочі дні, до орієнтованої дати поставки товару, зобов'язаний повідомити позивача шляхом передачі заявки по факсимільному зв'язку про намір придбати товар у позивача, а позивач зобов'язується прийняти заявку і підтвердити її шляхом надання рахунку на дану партію товару, про що повідомляє відповідача. Датою поставки партії товару вважається дата, яка зазначена у видатковій накладній, що свідчить про передачу партії товару уповноваженому представникові відповідача або уповноваженому перевізника. Поставка товару здійснюється погодженими партіями лише за умови внесення авансового платежу і виробляється не раніше ніж через один робочий день з моменту здійснення попередньої оплати в повному об'ємі даної партії товару.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.664 ЦК України, яка визначає момент виконання обов'язку продавця передати товар, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Позивач, на виконання умов договору, передав відповідачу товар на загальну суму 6 391 042,20грн., що підтверджується копіями накладних та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, оформленими належним чином та наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.1 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар у наступному порядку: після подачі заявки і одержання рахунку на поставку товару, відповідач протягом двох банківських днів, зобов'язаний внести на розрахунковий рахунок позивача авансовий платіж у розмірі 30% від вартості партії товару, вказаної у виставленому позивачем рахунку. Остаточний розрахунок за поставлену партію товару здійснюється відповідачем протягом п'яти банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, за поставлений позивачем товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 1 858 126,20грн., яка до теперішнього часу є несплаченою.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, наявними у справі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 1 858 126,20грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неотримання ним товару за спірним договором, оскільки в матеріалах справи містяться видаткові накладні, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, що складені відповідно до вимог чинного законодавства та на яких є підпис уповноважених осіб відповідача.

Також, наявність заборгованості за спірним договором визнана відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.11р. по 23.11.12р., який підписано з боку відповідача головним бухгалтером та директором, підпис якого скріплено печаткою підприємства. Окрім того, згідно копій банківських виписок, наявних у матеріалах справи, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за спірним договором, що також є свідченням визнання факту отримання відповідачем товару за договором.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 858 126,20грн. цілком обґрунтованими, законними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5.2 договору, сторони погодили, що у разі порушення відповідачем термінів виконання грошових зобов'язань, визначених цим договором, останній сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав вірний розрахунок пені, який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За даним розрахунком сума пені є значно більшою, ніж сума пені, що заявлена позивачем до стягнення. Однак, позивач не збільшив розмір позовних вимог в цій частині, а суд не має права виходити за межи позовних вимог.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 154 633,79грн.

Сторони п.3.6 договору передбачили, що у випадку якщо оплата за фактично поставлений товар не здійснена відповідачем в порядку п.3.1 договору (протягом 5 -ти банківських днів з моменту поставки), відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача кошти за користування товарним кредитом, при цьому товарний кредит розраховується по наступній формулі: С(т.к)=Кз*Кт.к/365, де С(т.к) - сума товарного кредиту, Кз - кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем на момент оплати, Кт.к - кількість днів користування відповідачем товарним кредитом.

Таким чином, сторони погодили у договорі розмір процентів за користування товарним кредитом на рівні 100%.

Продаж товару в кредит передбачена ст. 694 ЦК України, відповідно до ч. 1 цієї статті договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати (абз. 1 ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Договором купівлі - продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (абз. 2 ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Стаття 536 ЦК України передбачає сплату боржником процентів за користування чужими грошовими коштами, розмір яких може встановлюватись договором.

На підставі зазначеного, позивач нарахував відповідачу проценти за користування товарним кредитом у розмірі 1 060 156,14грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та зроблено на підставі узгоджених сторонами умов договору, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 612, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст.193, 265 ГК України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд", код ЄДРПОУ 33481985 (юридична адреса: 63212, Харківська область, с. Вільхуватка, вул. 2-й Лиман, поштова адреса: м. Харків, пр. Московський, 119 Б, офіс 517, р/р 26008962505543 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Харкові, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", код ЄДРПОУ 32868719 (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 2, поштова адреса: 61030, м. Харків, вул. Диканівська, 51, р/р 26009619948011 Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові, МФО 300012) - 1 858 126,20грн. основного боргу, 154 633,79грн. пені, 1 060 156,14грн. процентів за користування товарним кредитом, 61 458,32грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.07.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.