Ухвала суду № 32072777, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2139/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків; до відповідача -1: Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" м. Харків , відповідача-2: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання права власності за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.11.2010 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів -Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана", Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. В позовній заяві позивач просить визнати право власності ФОП ОСОБА_1. на будівлі: адміністративний корпус, загальною площею 135,0 кв.м, літ. Г-2; салон-магазин, загальною площею 32,7 кв.м, літ. А-1; деревообробний цех № 1, загальною площею 2303,0 кв.м, літ. Б-2; деревообробний цех № 2, загальною площею 1804,2 кв.м, літ. Е-2; механічний цех, загальною площею 1293,8 кв.м, літ. В-2; ковальський цех, загальною площею 144,2 кв.м, літ. Д-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; склад готової продукції і дільниця складання меблів, загальною площею 1758,3 кв.м, літ. 0-2; деревообробний цех, загальною площею 1417,5 кв.м, літ. П-2, ділянка техобслуговування і ремонту загальною лощадей 195,4 кв.м, літ. Х-1 які розташовані за адресою: АДРЕСА_2; нежитлова будівля, загальною площею 593,1 кв.м, літ. В-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; нежитлова будівля (майстерні), загальною площею 1299,9 кв.м, літ. С-2 та нежитлове будова, загальною площею 197,4 кв.м, літ. А-2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4; столярний цех № 3, загальною площею 939,4 кв.м, літ. А, сушарку, загальною площею 112,1 кв.м, літ. Б, побутовий корпус, загальною площею 79,4 кв.м, літ. В, паркетний цех, загальною площею 318,3 кв.м, літ. Г, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5. Також позивач просить Постанови ВП № 35706115 від 29.11.2012р. і ВП № 32993509 від 28.05.2012р., винесені Жовтневим відділом державної виконавчої служби про накладення арешту та майно ППКФ "Лана" скасувати та зняти арешт з майна останньої.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідачі 1, 2 в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківської міської ради. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд, креючись положеннями ст. 27 ГПУ України, вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів, залучення 3-ї особи, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "12" серпня 2013 року.

2. Залучити до участі у справі Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

3. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 10:45 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати відповідачів 1, 2 та залучену 3-ю особу (Харківську міську раду) надати суду матеріали виконавчих проваджень ВП № 35706115 від 29.11.2012р. і ВП № 32993509 від 28.05.2012р.

6. Зобов"язати 3-ю особу (Харківську міську раду) надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

7. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2013р. в повному обсязі.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2139/13