Рішення № 32072554, 25.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.Справа № 922/2116/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ТД Софи плюс", смт. Кегичівка про звернення стягнення на майно за участю представників:

позивача - Кобрись О.М., за довіреністю № 908 від 05.11.2012р.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське регіональне управління" акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на рухоме майно, визначене в прохальній частині позовної заяви, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору застави основних засобів від 30.10.2010р. № ОЗ-11-2010; за рахунок вартості заставного майна задовольнити вимоги по стягненню заборгованості: за нарахованими процентами в сумі 39075,31 грн.; за простроченими процентами 225953,54 грн. Просить надати право Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" продати від імені власника предмет застави будь-якій особі - покупцю на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки проведеної на момент продажу. З метою забезпечення збережання предмета забезпечувального обтяження, просить суд передати його в управління позивачу на період до його реалізації. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору № К-11-2010 від 30.10.2010р. та положення ст.ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та надає заяву про залучення додаткових документів до матеріалів справи (вх.23340), які долучаються судом.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі суду від 10.06.2013р. щодо направлення її за адресами зазначених осіб, які підтверджуються наявними в матеріалах справи Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

30 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (позивач по справі) та Приватним підприємством "ТД Софі плюс" (третя особа на стороні відповідача) укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію № К-11-2010.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору, Банк відкрив Позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 4186407,82 грн., а Позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості (Додаток -1 до кредитного договору) з кінцевим строком погашення до 30.10.2013 року і сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 22% (а за період з 31.10.2013р. до дня фактичного погашення позичкової заборгованості - сплатити підвищені відсотки 44% річних).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплатити Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по відсотковим ставкам:

- 22 % річних за період з моменту підписання даного договору до строку повернення кредиту, зазначеному в п. 2.4. даного договору;

- У разі порушення позичальником строків погашення, відповідно до графіку (Додаток -1 до кредитного договору), 44% річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту відповідно вищезазначеного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості;

- 44 % річних за період з 31.10.2013р. до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору видача кредитних коштів здійснюється за письмовою заявкою Позичальника шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти Банку до 30.10.2013р. шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

В пунктів 6.1. сторони Кредитного договору встановили, що Банк має право вимагати дострокового повернення виданих кредитних коштів та сплати процентів за весь період користування кредитом до настання строку, передбаченого в п. 2.4. Кредитного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити всі проценти на протязі 1 робочого дня з моменту отримання вимоги Банку у випадку несплати Позичальником процентів за користування кредитними коштами; якщо мав місце факт прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами; якщо Позичальник на вимогу Банку не сплатив передбачені кредитним договором випадках неустойку (штраф, пеню) та ін.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, перерахував на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 4186407,82 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23359748 від 01.11.2010р.

Однак, Позичальник порушував умови Кредитного договору, не сплачував проценти за користування кредитом та пеню. В зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 5023/8554/11 від 05.12.2011р. позовні вимоги позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПП "ТД Софі плюс" задоволено. Рішенням господарського суду встановлено, що заборгованість ПП "ТД Софі плюс" перед позивачом станом на 04.10.2011р. склала 4577499,42 грн., в зв"язку з чим судом звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку згідно з Договором № ЄМК-11-2010 від 30.10.2010р., укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "ТД Софі плюс".

У відповідності до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позичальник продовжує порушувати умови кредитного договору щодо погашення процентів за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим заборгованість по нарахованим та простроченим процентам за період з 26.09.2012р. по 25.12.2012р. становить 265028,85 грн.

В забезпечення виконання Позичальником (ПП "ТД Софі плюс") зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) був укладений ще договір застави основних засобів № ОЗ-11-2010, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 153; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 154; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 155; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 156; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 157; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 158; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 159; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 160; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 161; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 162; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 163; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 164; ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 165; автомат по видуву ПЕТ-тари (продуктивність 560 буг/год), Інв. № 166; піч ПЕТ Пресс-форм (продуктивність 560 бут/год), Інв. № 167; рукавний фільтр продуктивністю 1 т/гол, Інв. № 168; рукавний фільтр продуктивністю 1 т/гол, Інв. № 169; автомат по розливу рослинного масла 430 бут/год, Інв. № 170; пакувальний стіл, Інв. № 171; охолоджувач аміачний, інв. № 172; охолоджувач розсольний, Інв. № 173; ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 176; ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 177; ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 178; ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 179; ємність харчова, 27 м3, Інв. № 180; ємність харчова, 27 м3, Інв. № 181; ємність харчова, 27 м3, Інв. № 182; ємність харчова, 27 м3, Інв. № 183; блок жаровень зі з'єднуючими вузлами, Інв. № 128-133; блок жаровень зі з'єднуючими вузлами, Інв. № 174-175.

В матеріалах справи наявний Витяг № 29063892 від 01.11.2010р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави основних засобів № ОЗ-11-2010 від 30.10.2010р.

В п. 2 договору застави визначено, що майно передається в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ПП "ТД Софі плюс" за договором про невідновлювальну кредитну лінію № К-11-2010 від 30.10.2010р.

Відповідно до п. 8 договору застави, в разі невиконання Заставодавцем (відповідачем) умов Кредитного договору, Заставодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет застави або провести його відчуження, задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі відшкодувати збитки. Пунктом 9 договору застави передбачено, що звернення стягнення на заставне майно здійснюється на розсуд Заставодержателя, одним із способів є за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з умов зазначених договорів позивач просить суд в погашення заборгованості за Кредитним договором: за нарахованими процентами в сумі 39075,31 грн.; за простроченими процентами в сумі 225953,54 грн., звернути стягнення на відповідне рухоме майно, що знаходиться_за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом договору застави основних засобів від 30.10.2010р. № 03-11-2010 та просить надати право Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" продати від імені власника предмет застави.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав первісних позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи порушення прав позивача за первісним позовом полягає у невиконанні ПП "ТД Софі плюс", який є боржником за кредитним договором, та заставодавцем (ФОП ОСОБА_1.) одночасно, зобов'язань по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами за укладеним між Банком та ПП "ТД Софі плюс" кредитним договором, через що у боржника виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеними між Банком та ПП "ТД Софі плюс" складають 265028,85 грн. (39075,31 грн. - за нарахованими процентами в сумі; 225953,54 грн. - за простроченими процентами), підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та третьою особою, а тому суд вважає їх законними та обґрунтованими.

Що стосується заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів для погашення наявної заборгованості за кредитними договорами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до умов договору застави основних засобів заставодержатель (позивач) має право у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором (несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди та інших зобов"язань) звернути стягнення на предмет застави або провести його відчуження.

Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

У відповідності до вимог зазначеної статті 16.05.2013р. позивач зареєстрував звернення стягнення на майно за договором застави, про що свідчить Витяг № 40664047 від 16.05.2013р. (т. І, а.с. 27).

Згідно з ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до положень статті 30 Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Позивачем надано суду незалежну оцінку вартості об"єктів оцінки станом на 06.06.2013р., проведену ТОВ "Регіональна оціночна компанія "ПОЛТАВАЕКСПЕРТ" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12195/11 від 14.07.2011р.) оцінювачем ОСОБА_3 (кваліфікаційні свідоцтва наявні в матеріалах справи), відповідно до якої вартість рухомого майна складає 139358,27 грн., без ПДВ.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави основних засобів № ОЗ-11-2010 від 30.10.2010р. та за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погашення заборгованості за нарахованими процентами в сумі 39075,31 грн.; за простроченими процентами 225953,54 грн., яка виникла за кредитним договором № К-11-2010 від 30.10.2010р., а також надання права позивачу продати від імені власника предмет застави будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки проведеної на момент продажу та передання предмету забезпечувального обтяження в управління позивачу на період до його реалізації правомірними та обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України та у зв'язку з задоволенням позовних вимог судовий збір покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 589, 590, 572, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 24-26, 30 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статтями 1, 4, 12, 21, 22, 29, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів № ОЗ-11-2010 від 30.10.2010р., а саме:

1. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 153;

2. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 154;

3. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 155;

4. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 156;

5. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 157;

6. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 158;

7. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 159;

8. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 160;

9. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 161;

10. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 162;

11. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 163;

12. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 164;

13. Ємність харчова пластикова 1.1 м3, Інв. № 165;

14. Автомат по видуву ПЕТ-тари (продуктивність 560 буг/год), Інв. № 166;

15. Піч ПЕТ Пресс-форм (продуктивність 560 бут/год), Інв. № 167;

16. Рукавний фільтр продуктивністю 1 т/гол, Інв. № 168;

17. Рукавний фільтр продуктивністю 1 т/гол, Інв. № 169;

18. Автомат по розливу рослинного масла 430 бут/год, Інв. № 170;

19. Пакувальний стіл, Інв. № 171;

20. Охолоджувач аміачний, інв. № 172;

21. Охолоджувач розсольний, Інв. № 173;

22. Ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 176;

23. Ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 177;

24. Ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 178;

25. Ємність-відстойник 4,9 м3, Інв. № 179;

26. Ємність харчова, 27 м3, Інв. № 180;

27. Ємність харчова, 27 м3, Інв. № 181;

28. Ємність харчова, 27 м3, Інв. № 182;

29. Ємність харчова, 27 м3, Інв. № 183;

30. Блок жаровень зі з'єднуючими вузлами, Інв. № 128-133;

31. Блок жаровень зі з'єднуючими вузлами, Інв. № 174-175.

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (64003, АДРЕСА_2, Ідент. код НОМЕР_1) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське регіональне управління акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева 77, код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832) за договором про невідновлювальну кредитну лінію № К-11-2010 від 30.10.2010р. у сумі 265028,85, що складається з:

- заборгованості за нарахованими процентами - 39075,31 грн.;

- заборгованості по простроченим процентам - 225953,54 грн.

Надати право Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське регіональне управління акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева 77, код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832) продати від імені власника предмет застави будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки проведеної на момент продажу.

З метою забезпечення збережання предмета забезпечувального обтяження, передати його в управління Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське регіональне управління акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева 77, код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832) на період до його реалізації.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64003, АДРЕСА_2, Ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Полтавське регіональне управління акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева 77, код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832) - 5300,58 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2116/13