Ухвала суду № 32072471, 19.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6893/13 19.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТоварства з обмеженою відповідальністю "Овручм`ясо", Житомирська обл., ідентифікаційний код 34799239доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Київ, ідентифікаційний код 36387233 простягнення заборгованості 71 295,75 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Александренко І.О.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки у розмірі 71 295,75 грн., з яких: 69 875,75 грн. - основний борг; 1 349,65 грн. - 3%річних; 69,87 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2013р. та оголошено перерву до 15.05.2013р.

14.05.2013 через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів за спірними договорами в третейському суді.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.05.2013 р. з'явився, проти задоволення позову заперечував, просив суд припинити провадження з підстав, викладених у відповідному клопотанні.

У судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 910/6893/13 у зв'язку з його безпідставністю та з огляду на ч. 5 ст. 55, ст. 125, ч. 2 ст. 130 Конституції України; рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" від 10 січня 2008 року (у справі N 1-3/2008 (N 1-рп/2008); рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2008 р. у справі N 1-3/2008 (N 1-рп/2008).

Третейське застереження, викладене у п. 10.2 договору поставки, не може обмежувати позивача у зверненні з відповідним позовом до господарського суду, оскільки господарський суд відноситься до системи державних судів, рішення яких є обов'язковим на всій території держави України.

Так як право на захист своїх законних прав та інтересів Конституцією України, як Основним законом держави не обмежено, позивач, навіть, у випадку наявності третейського застереження у Кредитному договорі, має право на звернення з позовом до суду загальної юрисдикції.

В судовому засіданні 15.05.2013р. оголошено перерву до 29.05.2013р.

29.05.2013р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно 29.05.2013р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представниками сторін у судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи №910/6893/13 та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 29.05.2013р. оголошено перерву до 19.06.2013р.

19.06.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представники сторін надали суду заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/6893/13, та мирову угоду від 19.06.2013 р., укладену між сторонами.

В судовому засіданні 19.06.2013р. представник позивача підтримав подану заяву та текст мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши подану на затвердження суду мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін, щодо предмету позову, мирова угода підписана повноважними представниками.

Таким чином, подана на затвердження мирова угода сторін від 19 червня 2013р. не суперечить чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Крім цього, згідно п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України" "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 19.06.2013р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овручм`ясо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручм`ясо" (далі - Позивач), в особі представника за довіреністю Алесандренко Ілони Олександрівни, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (далі - Відповідач), в особі генерального директора Душка І.М., з другої сторони, разом іменовані Сторони, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду при розгляді судової справи №910/6893/13 у господарському суді міста Києва, про наступне:

1.Сторони погодили та підтверджують, що у Відповідача перед Позивачем по судовій справі №910/6893/13, станом на 19.06.2013 року за договором поставки №4600032802 від 25.11.2010 року значиться сума заборгованості у розмірі 37 946,93 грн., що її Відповідач має сплатити Позивачеві в наступні строки:

1.1. 10 000,00 грн. - в строк до 21.06.2013 року;

1.2. 27 946,93 грн. - в строк до 30.06.2013 року;

2. Судові витрати по справі №910/6893/13 покладаються на сторін порівну, а саме Відповідач має сплатити Позивачу частину судових витрат в розмірі 860,25 грн. в строк до 30.06.2013 року.

3. За судовою справою №910/6893/13 з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню тільки сума в розмірі 37 946,93 грн., що вказана в п.1 даної мирової угоди у вказані сторонами по справі строки та судовий збір в розмірі 860,25 грн.

4. Позивач відмовляється від заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних витрат в повному обсязі, які є заявленими по даній судовій справі.

5. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і затвердження Господарським судом міста Києва.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом даної мирової угоди.

8. Дана мирова угода складено українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду міста Києва.

9. Мирова угода укладена на 2-х аркушах за підписами сторін на кожному аркуші угоди.

2. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди від 19.06.2013р. позивач набуває права звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручм`ясо" (11135, Житомирська обл., Овруцький р-н., с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 34799239); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 36387233). Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до 19.06.2013р.

3. Провадження по справі №910/6893/13 припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Князьков