Рішення № 32072464, 17.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7369/13 17.05.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 181,76 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Пахолка Т.П. (дов. б/н від 09.07.2012 року)від відповідача Грабовський О.О. (дов. № 3/ЗОВ від 24.12.2012 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17 травня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське " (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 181,76 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7369/13, слухання справи призначено на 17.05.2013 року.

30.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2013 року.

У судовому засіданні 17.05.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2013 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське " (страховик) та Кущ О.М. (страхувальник) було укладено договір № ЦО-05-005317 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2011 року в м. Києві по вул. Солом'янська сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС та автомобіля марки "Баз", державний номер 01429 КМ, яким керував Марченко Л.Д.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Марченков Л.Д. пункту 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року у справі № 3-6516/11.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Баз", державний номер 01429 КМ (за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП), була застрахована Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0393340-10 від 11.03.2011 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 343 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.06.2011 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Естімейт Плюс", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 875,68 грн.

04.08.2011 року позивач, виходячи із Звіту № 343 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24.06.2011 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 2 181,76 грн., про що склав страховий акт № ЦО-22386-ЦО-05-005317-02.

Відповідно до умов договору № ЦО-05-005317 добровільного страхування наземного транспорту від 25.10.2010 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Кущу О.М. в розмірі 2 181,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6687 від 12.08.2011 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги умови полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0393340-10 від 11.03.201 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 181,76 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Баз", державний номер 01429 КМ, яким керував Марченко Л.Д., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Баз", державний номер 01429 КМ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 21.07.2011 року у справі № 3-651/11.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Баз", державний номер 01429 КМ (за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП), була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0393340-10 від 11.03.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн., строк дії полісу з 11.03.2011 року до 10.03.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/0393340-10) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Чері", державний номер АА 6803 ТС відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0393340-10 від 11.03.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № ЦО-05-005317 добровільного страхування наземного транспорту від 25.10.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з тим що позивач не зменшив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого на суму франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0393340-10 від 11.03.2011 року у розмірі 1 000,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 2 181,76 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди) - 1 000,00 грн. (сума франшизи) = 1 181,76 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 1 181,76 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 21626809) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738) 1 181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 76 коп. заборгованості, 931 (дев'ятсот тридцять одну) грн. 92 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 21.05.2013 року

Суддя С.В. Стасюк