Рішення № 32072434, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10047/13 20.06.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/10047/13

за позовом приватного підприємства «Видавництво «Махаон-Україна»;

до приватного акціонерного товариства «Мережа книжкових супермаркетів «Буква»

про стягнення 334661,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: Грюканов Ю.О., довіреність б/н від 01.07.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Видавництво «Махаон-Україна» (надалі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Мережа книжкових супермаркетів «Буква» (надалі - відповідач) про стягнення 334661,87 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору поставки № 81 від 01.03.2010р. у визначений строк не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 334661,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/10047/13 та призначено її розгляд на 20.06.2013р.

Присутнім у судовому засіданні 20.06.2013р. представником позивача підтримано позовні вимоги в поновму обсязі, з підстав викладених у позові, а також надано інші витребувані судом докази.

Представник відповідача в судове засідання 20.06.2013р. не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 29.05.2013р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 29.05.2013р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Відповідачем 10.06.2013р. отримано ухвалу про порушення провадження у справі від 29.05.2013р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено Договір поставки № 81, у відповідності до п. 1.1. якого, постачальник зобов'язується систематично поставляти відповідачу товари для подальшої реалізації, у тому числі через роздрібну мережу покупця, номенклатура та кількість яких визначається у відповідності з поданими покупцем замовленнями, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари у порядку і на умовах визначених договором.

Крім того, сторонами був підписаний протокол розбіжностей до договору поставки № 81 від 01.03.2010р., згідно з п. 1 якого, сторони домовились під час укладення даного протоколу прийняти редакцію постачальника, а редакцію покупця відминити. Даний протокол є невід'ємною частиною Договору поставки № 81 від 01.03.2010р. (п. 2 протоколу).

Так, у відповідності з протоколом розбіжностей були викладені в редакції постачальника пункти 1.2., 3.2., 3.4., 5.5., 6.6., 6.8., 7.2., 7.3.,7.6., 7.8.,8.1.8., 9.2., 9.3., 9.8., 9.9., 11.1., 11.5., 11.8. договору, додані до договору пункти 5.6., 9.10., 14.8., а також виключені з умов договору пункти 6.11., 6.12., 9.6.,11.4., 13.3.

Відповідно до п. 7.1. договору, вартість товарів та загальна вартість партії товару, що поставляється відповідно до умов договору, визначається у видаткових накладних на товар та повинна відповідати вартості, зазначеної у відповідних замовленнях відповідача.

Згідно п. 7.3. договору, оплата постачальнику за товар, що ним поставляється,здійснюється не пізніше 180 календарних днів з дня передачі товару покупцю шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. У випадку відкриття нового магазину покупця, оплата товару прийнятого покупцем до відкриття нового магазину здійснюється не пізніше 210 днів з дня відкриття магазину.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє один рік (п. 11.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані Додаткова угода № 3 від 28.02.2011р. та Додаткова угода № 4 від 07.02.2012р. до Договору поставки № 81 від 01.03.2010р., якими продовжено строк дії договору.

Так, згідно з умовами Додаткової угоди № 4 від 07.02.2012р., строк дії Договору поставки № 81 від 01.03.2010р. визначений до 28 лютого 2013 року.

На день розгляду справи сторони не надали суду доказів продовження строку дії договору, а отже Договір поставки № 81 від 01.03.2010р. є припиненим з 01.03.2013р.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем у період з 30.07.2012р. по 14.11.2012р. поставлено відповідачу товарів на загальну суму 334661,87 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими пчатками сторін видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Натомість, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки за отриманий товар у визначений строк не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 334661,87 грн.

Приписами статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання товару за представленими накладними та не надано доказів оплати переданого товару, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 334661,87 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Мережа книжкових супермаркетів «Буква» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 33696497) на користь приватного підприємства «Видавництво «Махаон-Україна» (04107, м. Київ, вул. Підгірна, 7/36, кв. 24, код ЄДРПОУ 30677602) 334 661 грн. 87 коп. - боргу, 6693 грн. 24 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.07.2013 р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов