Ухвала суду № 32072095, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 820/984/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача Кияшко К.О., Ус В.В., Максименко Н.Д., представника відповідача Таран М.М., представника відповідача Мазалова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/984/13-а

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , Управління Державного казначейства Ленінського району м.Харкова

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Харківський бронетанковий ремонтний завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з державного бюджету України на користь ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» (61139, м. Харків вул. Котлова, 222, поточний рахунок 26003052309924 ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 08099848) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 134 364,00 грн., стягнути з державного бюджету України на користь ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» суму на відшкодування судового збору в розмірі 1343.64 грн.

25 лютого 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державного казначейства у Ленінському районі міста Харкова про стягнення суми - задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м. Харків вул. Котлова, 222, поточний рахунок 26003052309924 ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 08099848) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 134 364.00 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні)

Відповідач, Західна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

02.04.2013 в судовому засіданні апеляційної інстанції задоволено клопотання представника позивача про зміну назви підприємства позивача з Державне підприємство "Харківський бронетанковий ремонтний завод" на Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена перевірка діяльності ДП "Харківський бронетанковий завод".

18.03.2011 року за результатами перевірки складено акт №358/07/004/08099848.

31.03.2011 року на підставі акту перевірки Західною МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000210700 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 134 364,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

15.06.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року позовні вимоги ДП "Харківський бронетанковий завод" задоволені частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000210700 від 31 березня 2011 року про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 134 364,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою та відмовлено у зупиненні виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, в силу ст.71 КАС України, щодо виконання рішень судів відповідно до положень ст.200 ПКУ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.15ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

15.06.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року позовні вимоги ДП "Харківський бронетанковий завод" задоволені частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000210700 від 31 березня 2011 року про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 134 364,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою та відмовлено у зупиненні виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що, враховуючи положення вищезазначеної норми, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року набрала законної сили.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач звернувся з запитом про надання інформації щодо ходу виконання постанови суду від 15.06.2012р. до начальника Західної МДПІ м. Харкова.

Начальником Західної МДПІ м. Харкова повідомлено позивача, що для відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду органу Державного казначейства потрібен Наказ суду та оригінал судового рішення про зобов'язання відповідного органу ДПС та казначейства відшкодувати з бюджету зазначену суму коштів та посилається на Наказ Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004р. №82/245, яким затверджено Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків на яких обліковується надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість .

При цьому колегія суддів звертає увагу, що Західною МДПІ та Управлінням Державного казначейства у Ленінському районі а ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів щодо виконання ними постанови Харківського окружного адміністративного суд від 15.06.2012 року відповідно до положень ст. 200 ПКУ.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність заявленої платником податків до відшкодування суми ПДВ, оскільки зазначена сума підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013р. по справі № 820/984/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2013 р.